Приговор № 1-813/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-813/2024

Дело № 1-813/2024-13

УИД 10RS0011-01-2024-003564-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «15» апреля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Залевской Н.В., с участием:государственного обвинителя Сергеевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кулёмина Д.Е.,при секретаре Реутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> специальным образованием, <данные изъяты>, судимого:

- 12.02.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- 04.06.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 30.07.2020) по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.02.2020, с применением ч.2 ст.72 УК РФ назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 1 день с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 20 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2021 года исправительные работы заменены на 1 месяц 29 дней лишения свободы. Освобожден 15.04.2021 по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 12.02.2020 года Петрозаводским городским судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 04.06.2020 года осужден Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 30.07.2020) по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.02.2020, с применением ч.2 ст.72 УК РФ назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 1 день с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 20 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда от 12 марта 2021 года исправительные работы заменены на 1 месяц 29 дней лишения свободы. Освобожден 15.04.2021 по отбытию срока наказания.

При этом, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленнов период времени до 02 часов 31 минуты 01 апреля 2022 года управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион на территории <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения. Впоследствии ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, которыйсудим,в учетный период привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы не обеспечит целей уголовного наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не усматриваяоснований для применения при назначении основного наказания положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные личности подсудимого, который <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

К месту отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно.

Поскольку на момент постановления приговора ФИО1 отбыто как основное, так и дополнительное наказание по приговоруот 04.06.2020, суд не применяет при назначении наказания положения ст.70 УК РФ.

С учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять со дня отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Автомобиль марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, подсудимому не принадлежит, в связи с чем к указанному транспортному средству не применимы положения 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу должны быть отнесены на бюджет Российской Федерации в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 2 (два) месяца,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными,на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2022, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.04.2022, чек алкотеста от 01.04.2022 – хранить в уголовном деле; диск с видеозаписями с видеорегистратора «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья Н.В. Залевская