Решение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1239/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л-ных ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указано, что он приобрел автомобиль марки Geely MK ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, гос. номер № у ФИО2 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля была определена в размере <данные изъяты>, денежные средства были переданы продавцу в день подписания договора. Автомобиль был передан продавцом ему в тот же день вместе с соответствующими документами. Автомобиль он приобрел в разбитом состоянии, он был вывезен в эвакуаторе, поэтому сразу зарегистрировать переход права формально не представлялось возможным. В феврале 2017 года он завершил ремонт автомобиля и обратился в ГИБДД для постановки его на учет. Однако ему было отказано, потому что наложен запрет регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Датой наложения запрета является ДД.ММ.ГГГГ, на этот момент он уже являлся собственником указанного автомобиля. Но зарегистрировать право не мог по причине технического состояния автомобиля. Приобретая автомобиль, он действовал добросовестно, считает, что его права как собственника нарушены. Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки Geely MK ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, гос. номер №, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, конверт возвращен в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Третьи лица отдел службы судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми, отдел МВД России по Ильинскому району г. Перми, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Geely MK ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, гос. номер №, автомобиль оценен сторонами на сумму <данные изъяты>, согласно п.5 договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д. 6, 7-8).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за услуги эвакуатора по транспортировке автомобиля Geely MK из <адрес> в <адрес> оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа по административному правонарушению (л.д. 22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Geely MK ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, гос. номер № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о снятии ареста с имущества в отношении автомобиля Geely MK ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, гос. номер № (л.д. 11-12).

Таким образом, судом установлено, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор купли-продажи автомашины заключен между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что на момент заключения данного договора в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении запрета на указанный автомобиль, материалы дела не содержат. В самом договоре купли-продажи имеется ссылка на то, что до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит. Договор купли-продажи сторонами исполнен в день его подписания, автомобиль передан покупателю, что также подтверждается сведениями, внесенными в паспорт транспортного средства, квитанцией об оплате услуг эвакуатора. Иного суду не доказано. Запрет совершения регистрационных действий был наложен уже после заключения договора купли-продажи автомобиля, поэтому запрет не может являться препятствием для возникновения у истца права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим.

Тот факт, что истец своевременно не обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Поскольку ФИО1 приобрел автомобиль в технически неисправном состоянии, что подтверждается представленными квитанцией по оплате услуг эвакуатора и товарного чека, свидетельствующего о ремонте автомобиля Geely, до восстановления автомобиля он не мог его зарегистрировать в органах ГИБДД. Следует отметить, что закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных, либо оспариваемых прав.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Истцом выбран способ защиты путем предъявления одновременно требования об освобождении имущества от ареста и о признании права собственности на автомобиль.

Вместе с тем, право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается представленным суду договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, а потому оснований для признания его права в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л-ных ФИО9 удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Geely MK ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VI№) №, государственный регистрационный знак №. В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Казаков