Приговор № 1-48/2020 1-949/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 10 января 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

16 июня 2009 года Головинским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года, по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 05 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20 мая 2013 года из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07 мая 2013 года на срок 01 год 06 месяцев 04 дня;

29 января 2014 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 года к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 07 июля 2017 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2017 года условно-досрочно на срок 07 месяцев 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 23 августа 2019 года до 18 часов 10 минут 23 августа 2019 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, приехал к участку местности, расположенному на расстоянии около 500 метров в восточном направлении от здания № по ул. Сельскохозяйственная г. Бийска Алтайского края, где произрастает никем не возделываемое, дикорастущее растение - конопля, реализуя который, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение статей 14, 17 и 20 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного употребления, без цели сбыта, осуществил сбор фрагментов верхушечных частей с листьями, листьев, фрагментов листьев дикорастущей конопли, в пакет, находящийся при себе, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 230 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Около 18 часов 10 минут 23 августа 2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 450 метров в восточном направлении от здания № по ул. Сельскохозяйственная г. Бийска Алтайского края. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут 23 августа 2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии около 450 метров в восточном направлении от здания № по ул. Сельскохозяйственная г. Бийска Алтайского края у ФИО1 сотрудниками полиции было изъято согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой 230 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил о том, что 23 августа 2019 года около 18 часов он на велосипеде поехал в п. Заря, где работал и знал, где растет конопля, которую он нарвал в пакет для собственного употребления. В обвинительном заключении место, где он нарвал коноплю, указано верно. Он увидел сотрудников полиции, когда вышел из-за поворота, отошел от места, где нарвал коноплю, метров 40, может быть, меньше, бросил пакет с коноплей и побежал, но за поворотом его задержали сотрудники полиции, привели к месту, где он бросил пакет, который изъяли.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

В ходе проверки показаний на месте от 16 сентября 2019 года ФИО1 с участием защитника указал на участок местности, где он нарвал наркотическое средство - коноплю для собственного употребления, и на участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 63-68).

Показаниями свидетеля ДМА, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.46-48, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что 23 августа 2019 года ей поступило сообщение о том, что по <адрес> у ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения. Она в составе следственно-оперативной группы приехала по указанному адресу, на участке местности, расположенном на расстоянии около 450 метров в восточном направлении от здания № по <адрес> находились сотрудники ГИБДД и мужчина, который представился ФИО1 В ходе осмотра указанного участка местности в присутствии понятых на земле рядом с ФИО1 находился полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, а в пакете находится растение «конопля», которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. Содержимое пакета было продемонстрировано участвующим лицам, в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом конопли. Пакет был упакован и опечатан. Затем ФИО1 было предложено указать место, где он нарвал коноплю. ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 450 метрах в восточном направлении от здания № по ул. Сельскохозяйственная, г. Бийска и примерно на расстоянии около 50 метров восточнее участка местности, где ФИО1 задержали сотрудники полиции. На участке произрастало дикорастущее растение конопля. ФИО1 пояснил, что именно на этом участке он нарвал изъятое у него растение коноплю для собственного употребления. Затем она сделала смывы с кистей рук ФИО1, диск упаковала и опечатала, составила протокол осмотра места происшествия. После чего она в составе следственно-оперативной группы с разрешения ФИО1 осмотрела квартиру, где проживает ФИО1, запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было.

Показаниями свидетеля ХАА, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.74-77, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он и ФИО2 на автопатруле производили патрулирование в районе ул. Сельскохозяйственная г. Бийска, у <адрес> их внимание привлек неизвестный гражданин, который, увидев их, бросил пакет с рисунком различных цветов и надписью «FixPrice» и резко побежал. Они задержали данного гражданина. Он представился ФИО1 На их вопрос о том, имеется ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, пояснил, что в пакете, который он бросил на землю, когда увидел их, находится вещество растительного происхождения конопля. ФИО1 взял пакет и открыл его, в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожее на коноплю, и пояснил, что это растение - конопля он нарвал для собственного употребления. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая приехала около 20 часов 40 минут. Дознавателем в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 450 метров в восточном направлении от здания № по ул. Сельскохозяйственная г. Бийска. На вопрос дознавателя ФИО1 пояснил, что в пакете находится растение «конопля», которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. Содержимое пакета было продемонстрировано участвующим лицам, там находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом «конопли», пакет был упакован и опечатан. Затем ФИО1 было предложено указать место, где он нарвал коноплю. ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 450 метрах в восточном направлении от здания № по ул. Сельскохозяйственная г. Бийска и примерно на расстоянии около 50 метров восточнее того участка местности, где они задержали ФИО1. На участке произрастало дикорастущее растение конопля. ФИО1 пояснил, что именно на этом участке он нарвал изъятое у него растение коноплю для собственного употребления. Затем дознаватель сделала смывы с кистей рук ФИО1, диск упаковала и опечатала. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались. После чего все проехали по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, где была осмотрена квартира, запрещенных предметов и веществ в квартире обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались. После осмотра они доставили ФИО1 в наркологический диспансер, где провели его освидетельствование, после чего доставили ФИО1 в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское».

Показаниями свидетеля СРН, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.78-81, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию.

Показаниями свидетеля ЧАН, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.114-116, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он находился в сторожке по адресу: <...> № К нему обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать его в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он прошел с ними к участку местности, расположенному примерно на расстоянии около 450 метров восточнее <адрес>. В качестве второго понятого пригласили КАВ Там находился мужчина, который представился ФИО1 На земле рядом с ФИО1 находился полимерный пакет с рисунком различных цветов и надписью «FixPrice». На вопрос дознавателя ФИО1 пояснил, что в пакете находится растение «конопля», которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. Содержимое пакета было продемонстрировано им, там находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом. Пакет был упакован и опечатан. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 450 метрах в восточном направлении от здания № по ул. Сельскохозяйственная г. Бийска, где произрастало дикорастущее растение конопля. ФИО1 пояснил, что именно на этом участке он нарвал коноплю для собственного употребления, с которым он был задержан, и которое у него было изъято. Далее у ФИО1 были получены смывы с кистей рук, диск был упакован и опечатан, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 450 метров восточнее <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете, у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, ФИО1 указал на участок местности, где он нарвал изъятое у него растение коноплю (т.1 л.д. 5-9);

заключением судебной химической экспертизы от 15.09.2019 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 230 граммов (т.1 л.д. 36-38);

заключением судебной химической экспертизы от 15.09.2019 года, согласно которому на ватном диске, представленном на исследование в мешке №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на ватном диске, представленном на исследование в мешке №, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля, не обнаружено (т. 1 л.д. 42-44);

протоколом осмотра предметов от 17.09.2019 года, согласно которому осмотрены пакет из полимерного материала с рисунком различных цветов и надписью «FixPrice», пакет из полимерного материала белого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли, массой 230 граммов; мешок из бесцветного, прозрачного полимерного материала, ватные диски белого цвета (т.1 л.д. 69-71);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 230 грамм, ватный диск со смывами с рук. ФИО1, ватный диск с контрольным образцом, упакованные в полимерный пакет (т. 1 л.д.72).

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания перечисленных выше свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Между тем, по смыслу ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Соответственно, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство и сразу около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе осмотра места происшествия на участке местности наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Соответственно, ФИО1 не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку под незаконным приобретением наркотических средств понимается получение наркотических средств любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки, а в судебном заседании установлено, что ФИО1 в указанное в обвинении время и в указанном месте осуществил сбор фрагментов верхушечных частей с листьями, листьев, фрагментов листьев дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 230 грамм.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 450 метров в восточном направлении от здания № по <адрес> края, у ФИО1 сотрудниками полиции было изъято вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 230 грамм, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером каннабиса (марихуаны) признается его количество свыше 100 грамм.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление в период погашения судимостей за совершение им умышленных тяжких преступлений, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе и в указании им в ходе проверки показаний на месте места приобретения наркотических средств, <данные изъяты>

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 года и по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 января 2014 года, который по своему виду является особо опасным, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее он два раза был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания, и с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.68 при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что изложенные смягчающие обстоятельства наказание подсудимому в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому признает их исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Обоснование принятого по нему решения должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (пункт 5 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 11212 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 3507 рублей 50 копеек, всего: в размере 14720 рублей, суд учитывает, что защитник Медведева Л.В. в производстве по уголовному делу участвовала в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которой ФИО1 не отказывался и в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката, учитывая, что взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении супруги и его несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении, с учетом их имущественного положения в настоящее время, суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 14720 рублей, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 230 граммов, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 14720 рублей, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 230 граммов, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Голубничая В.В.