Приговор № 1-323/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-323/2018

Дело № 1 – 323/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

с участием государственного обвинителя: Шайдуллиной А.Р.,

потерпевшего: Е.,

представителя потерпевшего: адвоката Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Яркаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья Е., с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

25 января 2018 года в период времени с 20.37 часов до 20.43 часов, ФИО1, находясь между домами № 144 «а» и №142 по улице проспект Победы города Казани, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Е. 2 удара буром, используемым в качестве оружия, в область головы, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде травмы головы в виде раны теменной области справа, подкожного кровоизлияния теменной области справа, оскольчатого перелома правой теменной кости с незначительным смещением, ушиба головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что нанес повреждения Е. по неосторожности, конфликт спровоцировали друзья Е., поспорившие на деньги о том, что развяжут драку, Е. нецензурно выражался и угрожал ФИО1, он и его друзья всячески провоцировали драку, тогда ФИО1 взял металлический бур из автомобиля, в целях защиты и стал размахивать им, когда Е. побежал, он побежал за ним, Е. упал и схватил ФИО1 за ноги, попытавшись его свалить, тогда ФИО1 начал смахивать буром руки Е. с ноги, по голове ударов умышленно не наносил, возможно нанес случайно, смахивая руки Е., ФИО1 предлагал частично компенсировать моральный вред потерпевшему, но тот отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что когда Е. убегал от ФИО1 и упал, схватив ФИО1 за ногу, он пытался освободится от него, ударяя буром по рукам Е., но поскольку тот руки прижал к голове, то нанес два удара ему буром по голове (л.д. 161-162).

Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что 25 января 2018 года он находился с Ж., В. и Г. в баре «24 часа», расположенном по улице проспект Победы, дом №144 «а» г. Казани, когда двое из его друзей вышли курить на улицу, он услышал шум, тогда он вышел и увидел, что его друзей бьют, из-за чего произошел конфликт не знает, подсудимый ФИО1 побежал за ним с металлическим буром, Е. упал, ФИО1 нанес ему несколько ударов буром по голове.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что 25 января 2018 года он с ФИО1 и Д. находился в автомобиле «ЗАЗ Шанс», припаркованным у бара «24 часа», расположенного по улице проспект Победы, дом №144 «а» г. Казани, около 20.30 часов к ним подошел Г. в нетрезвом состоянии и сказал, что поспорил со своими друзьями о том, что развяжет драку, затем из бара вышли знакомые Г., между ними возник словесный конфликт, начали толкаться. Парни из бара не давали им уехать, ФИО1 вытащил из автомобиля бур, начал им отмахиваться, затем побежал за одним из парней за сугроб, через некоторое время он вернулся и они уехали.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 25 января 2018 года он с ФИО1 и З. находился в автомобиле «ЗАЗ Шанс» принадлежащим ему, припаркованным у бара «24 часа, когда ФИО1 и З. вышли на улицу по нужде, к нему подошел вышедший из бара ранее ему знакомый Г., он был в состоянии опьянения, Д. не стал с ним разговаривать, тот ушел, через некоторое время он увидел, что между ФИО1, З. с одной стороны и Г. с незнакомым ему парнем с другой стороны возник конфликт, затем из бара вышел еще один парень, началась словесная перепалка, ФИО1 вытащил из автомобиля бур, начал им отмахиваться, затем побежал за одним из парней за сугроб, через некоторое время он вернулся и они уехали.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в день происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо, у бара «24 часа» возник конфликт, подробностей не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж. – данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 25 января 2018 года он находился в баре, расположенном по улице проспект Победы, дом №144 «а» г. Казани, вместе с В., Г., Е., около 20.00 часов все, кроме Ж. вышли курить на улицу, затем в бар зашел В., сказал, что их бьют. Ж. вышел на улицу, где увидел, что у входа в бар стоит Е., возле него стоял парень с металлическим буром для рыбалки в руке и с ним еще три парня, парень с буром в руки размахивал им вокруг и выражался нецензурной бранью, Ж. спустился в бар, попросил что-нибудь тяжелое, но продавец ничего не дала и вызвала охрану, Ж. снова вышел на улицу, где увидел, что Е. убегает от парня с буром в руке, что было дальше он не видел, через некоторое время все парни сели в автомобиль и уехали, Е. подошел к бару со стороны дома №142 по улице проспект Победы г. Казани, голова у него была в крови, он сказал, что его ударили по голове (л.д.37-39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. – продавца бара «24 часа», данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 25 января 2018 года в баре распивала спиртные напитки компания из четырех парней, через некоторое время, один из парней, ранее выходивший курить, сказал, что одного из них бьют, после чего, все они вышли из бара, а А. нажала кнопку вызова охраны, выйдя на крыльцо бара, она увидела, что у одного парня из компании из бара течет кровь из головы (л.д. 144-145).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- сообщением «03», согласно которому, Е. доставлен 25 января 2018 года в ГКБ №7 с диагнозом: ушиб головного мозга, оскольчатый перелом наружных внутренних пластинок теменной затылочной кости (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле бара «24 часа» по улице проспект Победы, дом №144 «а» г. Казани, изъяты смывы пятен бурого цвета (л.д. 6),

- заключением эксперта, в соответствии с которым, на смыве пятен бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения от Е. (л.д. 107-111),

- чистосердечным признанием ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 признал нанесение телесных повреждений Е. буром для бурения льда (л.д. 48),

- заключением эксперта, в соответствии с которым, Е. причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни в виде травмы головы в виде раны теменной области справа, подкожного кровоизлияния теменной области справа, оскольчатого перелома правой теменной кости с незначительным смещением, ушиба головного мозга (л.д. 30-32),

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого и его защитника о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е. опровергается характером примененного орудия, локализацией травмы, показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, оцениваемых судом в совокупности с показаниями потерпевшего.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно дающего показания, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, готовность компенсировать моральный вред потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений только путем назначения наказания, заключающегося в изоляции подсудимого от общества.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии со статьей 58 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 250 000рублей, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд не сомневается в причинении гражданскому истцу нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, необходимостью дальнейшего лечения с целью восстановления здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению частично. Учитывая обстоятельства содеянного, пережитые истцом нравственные страдания, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого.

В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные защитникам в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства в размере 1650 рублей, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от их уплаты не предоставлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под домашним арестом изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей и нахождения под домашним арестом с 26 января 2018 года по 12 июня 2018 года из расчета один день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1650 рублей в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин