Решение № 12-273/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-273/2021

Дело № 12-273/2021


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из содержания жалобы следует, что указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, так как 18.05.2021 в 16:44 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,35 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение +5,00%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020), акт № «Измерения и поверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которому обжалуемым постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АваксМ», имеющего функции фотовидеосъемки. В жалобе заявитель указал, что на момент совершения правонарушения находился в управлении водителя ФИО3, с которым работодателем ИП ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11.5 указанного трудового договора, ответственность за нарушение Правил дорожного движения, совершенного с использованием автомобиля, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на работника, в рассматриваемом случае – на ФИО3 Ссылаясь на указанное обстоятельство, как на основание для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, заявитель ИП ФИО1 просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить.

В судебном заседаним заявитель ИП ФИО1, защитник ИП ФИО1 представитель ФИО6 требования жалобы поддержали, привели доводы, аналогичные указанным в жалобе.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

В связи с изложенным, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей..

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,35 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение +5,00%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020), акт № «Измерения и поверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АваксМ», имеющего функции фотовидеосъемки, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем в материалы жалобы предоставлены: страховой полис ОСАГО №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в т.ч. является ФИО3, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП ФИО1 и работником ФИО3, согласно которому работник с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в качестве (на должность) водителя грузового автомобиля, с подчинением непосредственно ИП ФИО1 (л.д. 10-14), копия водительского удостоверения ФИО3 (л.д. 17). По утверждению ИП ФИО1, в указанное в обжалуемом постановлении время в указанном месте транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО3, являющийся его работником, который обязан нести ответственность за совершенное им административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет налоговым органом Межрайонной инспекцией ФНС России № по Республике Крым.

На вопрос суда ИП ФИО1 дополнительно пояснил, что обеспечить явку в суд ФИО7 для его допроса в качестве свидетеля невозможно.

При этом, на запрос суда Межрайонной инспекцией ФНС России № по Республике Крым дан ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогового органа отсутствует информация об оплате ИП ФИО1 страховых взносов за наемного работника ФИО3.

При указанных обстоятельствах, суд не считает предоставленные ИП ФИО1 страховой полис, подтверждающий заключение договора ОСАГО в т.ч. на водителя ФИО3 за год до заключения с ним трудового договора, и экземпляр указанного трудового договора достаточными доказательствами приведенных ИП ФИО1 доводов, дающими основание полагать, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица, находит доводы ИП Шамратова ШШ.М. несостоятельными, позицию заявителя расценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах компетенции, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Указанные обстоятельства в совокупности в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ влекут за собой принятие решения об оставлении жалобы без удовлетворения, по причине ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней с дня получения копии решения суда.

Судья Захарова Е.П.