Решение № 12-199/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-199/2024

Судья Нуждина М.Н. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты> 08 февраля 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 (Alymkulov Urmatbek) к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.Киргизия, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ ОМВД России по г.о.Егорьевск.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, содержащийся в ЦВСИГ, в судебное заседание Московского областного суда не доставлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

В судебном заседании защитник Музыченко С.А. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно защитник пояснила, что в постановлении суд первой инстанции необоснованно указал, что ФИО1 разыскивается правоохранительными органами Кыргызской Республики, поскольку постановлением Шатурского городского прокурора <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> отменена избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с немедленным освобождением его из-под стражи, поскольку Генеральной прокуратурой отказано в выдаче ФИО1 правоохранительным органам Кыргызской Республики в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Копия указанного постановления представлена суду для приобщения к материалам дела.

На обозрение суда защитник представила подлинники медицинского заключения 45 <данные изъяты> от <данные изъяты>, медицинского заключения 45 <данные изъяты> от <данные изъяты>, сертификата об отсутствии ВИЧ 450215 <данные изъяты> от <данные изъяты>, документ о дактилоскопировании 88 <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя ФИО1 Копии указанных документов приложены заявителем к жалобе и содержатся в материалах дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <данные изъяты> в 15:00 по адресу: <данные изъяты>, г.о.Химки, <данные изъяты>, выявлен гражданин Р.Киргизия ФИО1, прибывший на территорию РФ, получивший миграционную карту 0315 <данные изъяты>, с указанием цели визита – работа. В ходе проверки установлено, что он уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, в установленный законом тридцатидневный срок со дня въезда на территорию Российской Федерации (в срок до <данные изъяты>), чем нарушил требование п.13 ст.5 Федерального закона РФ от <данные изъяты> №115-ФЗ.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЦБДУИГ ФИО1 прибыл на территорию РФ <данные изъяты>.

Из протокола об административном правонарушении следует, что установленный пунктом 13 статьи 5 ФЗ №115-ФЗ тридцатидневный срок прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования истек <данные изъяты>. Однако сведений, подтверждающих въезд ФИО1 в РФ в дату, предшествующую истечению вышеуказанного тридцатидневного срока исполнения привлекаемым лицом предусмотренных Законом обязанностей, в материалах дела не содержится и по запросу суда административным органом не представлено.

Из ЦБДУИГ и представленных документов следует, что в период с 08.02 по <данные изъяты> ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по <данные изъяты>.

В протоколе об административном правонарушении не указано, с какой именно даты административным органом исчисляется тридцатидневный срок, по истечению которого ФИО1 уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, однако указывается, что данный срок истек <данные изъяты>, из чего следует вывод о том, что административным органом предполагается исчисление срока после освобождения ФИО1 из следственного изолятора.

Освобождение ФИО1 из СИЗО-7 не является равнозначным его прибытию на территорию РФ, поскольку исходя из материалов дела датой прибытия иностранного гражданина является <данные изъяты>, в связи с чем, исчисление тридцатидневного срока со дня его освобождения из мест лишения свободы – с <данные изъяты>, является необоснованным и противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ.

В постановлении городского суда событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без проверки обстоятельств, при которых оно совершено. При этом суд дополнил изложенные в протоколе обстоятельства, указав, что ФИО1 прибыл на территорию РФ <данные изъяты>. Указанная судом дата не соответствует изложенным в протоколе обстоятельствам, согласно которым тридцатидневный срок исполнения привлекаемым лицом предусмотренных Законом обязанностей истек <данные изъяты>.

Таким образом, дата, предшествующая истечению тридцатидневного срока прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, не установлена. При рассмотрении дела судом указанные в материалах дела противоречия не устранены.

Такое разрешение дела не соответствует требованиям ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 (Alymkulov Urmatbek) к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: