Решение № 2-2031/2019 2-2031/2019~М-1407/2019 М-1407/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2031/2019

Дело №2-2031/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием прокурора Карачевой Д.Д.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д,А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Алирико» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконным увольнения, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, обязании предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Алирико» об установлении факта трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности горничной, взыскании невыплаченной заработной платы за <данные изъяты>., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обязании ответчика предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления в пенсионный фонд, признать незаконным увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с даты вынесения судом решения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно работала в должности <данные изъяты>, в режиме работы и отдыха согласованного в устной форме с ФИО <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес>. Фактическую деятельность с взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконным увольнения, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, обязании предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Работала у ответчика по графику. Истец предполагала, что на неё завели трудовую книжку и она работает у ответчика официально, по трудовому договору. Однако, в последствие оказалось, что трудоустройства её не состоялось. Истцу стало известно, что никто из работников Гостиничного комплекса не был официально трудоустроен. Коллектив гостиницы представляет собой небольшую команду единомышленников, состоящую из генерального директора, заместителя генерального директора, администратора – 4 человека, горничные – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу не удалось выйти на работу, так как в её услугах перестали нуждаться, о чем ей сообщили устно, не выплатив задолженность по заработной плате за <данные изъяты>. и за <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> ФИО, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.39-41), пояснив, что из представленных истцом доказательств не следует, что за время работы истец обращалась с заявлением о приеме на работу, и что в отношении истца принимались кадровые решения, издавался приказ о приеме истца на работу. Ответчиком права истца не нарушались.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование иска истец ссылается на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности горничной. Истцу ответчик выплачивал заработную плату. За ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчик не выплатил заработную плату. Как потом выяснилось, истец также не была официально оформлена на работу к ответчику, в связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности горничной в период с ДД.ММ.ГГГГ, со всеми вытекающими из этого вышеперечисленными требованиями истца.

В подтверждение трудовых отношений с ответчиком представлена ксерокопия графика рабочего времени за январь (л.д.15), визитная карточка <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> (л.д.16-17), ксерокопия миграционной карты (л.д.18), копия банковской карты на имя истца (л.д.20).

Возражая против исковых требований истца, ответчик ссылается на то, что <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика достоверно подтверждены уставом <данные изъяты> в соответствии с которым, основными видами деятельности общества являются: организация оптовой, розничной торговли, в том числе комиссионной, подакцизными товарами, в частности, путем создания собственной сети и аренды торговых площадей, магазинов, складов, осуществление экспортно-импортных операций; организация и коммерческая эксплуатация ресторанов, кафе, баров и иных объектов общественного питания; торгово-закупочная деятельность; оказание различных бытовых услуг населению; благотворительная деятельность (л.д.53-80).

Кроме этого, согласно представленному ответчиком штатному расписанию утвержденного генеральным директором <данные изъяты> не было и нет, в штате состоят – <данные изъяты>. Кроме названных, иных должностей в штате <данные изъяты> и не имеется в ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда, из УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области получен ответ о том, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений составляющих пенсионные права, нет (л.д.35), из ИФНС России по <адрес> получен ответ, что <данные изъяты> в отношении ФИО1 не производились отчисления в ПФ РФ, сведения о доходах и налоговых отчислениях, выплачиваемых <данные изъяты>» в отношении гр. ФИО1 в базе данных Инспекции отсутствуют (л.д.37-38).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Представленные ответчиком суду письменные доказательства подтверждают то, что истец не могла работать и не работала в <данные изъяты> поскольку штатной единицы «горничная» у ответчика нет. Кроме этого, ответчик <данные изъяты> занимается исключительно торговлей, что соответствует его уставной деятельности, которой не предусмотрена деятельность, связанная с гостиничным бизнесом.

Представленные истцом доказательства в подтверждение фактических трудовых отношений с ответчиком, относимыми и допустимыми доказательствами не являются, поскольку не информативны, в представленном графике не указана фамилия истца, не указан ответчик, банковская карта на имя истца не свидетельствует о том, что истцу ответчиком выплачивалась зарплата.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих фактические трудовые отношения сторон в спорный период времени.

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, а также не нашел подтверждения факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика.

Поскольку факт наличия между сторонами по делу трудовых отношений судом не установлен, то соответственно остальные требования истца, являясь производными от основного требования в удовлетворении которого суд истцу отказывает, об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности горничной, взыскании невыплаченной заработной платы за <данные изъяты>., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., обязании ответчика предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления в пенсионный фонд, признать незаконным увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ с должности горничной ООО «Алирико», обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с даты вынесения судом решения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Д,А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Алирико» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконным увольнения, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, обязании предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: