Приговор № 1-40/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 14 августа 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Александрово-Заводского района Максякова С.В. подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № от 11 декабря 2018 года, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации, ордер № от 10 июля 2019 года, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работает истопником на ФАП <адрес>, состоящего в фактически брачных семейных отношениях с Потерпевший №1, воспитывает сына Потерпевший №1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Александрово- Заводского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 24 мая 2018 года ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившего в законную силу 05 июня 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл в изоляторе временного содержания ПП по Александрово-Заводскому району с 24 мая 2018 года по 01 июня 2018 года и с 03 июня 2018 года по 07 июня 2018 года. Однако, 29 апреля 2019 года около 24 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по месту жительства по адресу: <адрес> края, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном решении суда от 24 мая 2018 года о привлечении его к административной ответственности, и что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и на тот момент административное наказание за совершённое правонарушение не истекло, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, которая также находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанёс Потерпевший №1 не менее шести ударов кулаками по голове, лицу и телу Потерпевший №1, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, туловища, правой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта № от 05 июня 2019 года расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого - адвокат Сараева Н.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, пояснила, что подсудимый принес ей извинения, она его простила, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель Максяков С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимым, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется посредственно, как злоупотребляющий алкоголем, проживает в не зарегистрированном браке с Потерпевший №1, воспитывает ее сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с 4.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, не опровергается подсудимым в судебном заседании.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, мнение потерпевшей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление, против личности, в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № и условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № за совершения преступлений небольшой тяжести.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.

Помимо этого, в настоящее время ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района от 12 ноября 2018 года по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, данных о личности подсудимого, а также совершения преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, суд в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 12 ноября 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК

РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного, района от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Гарголло А.Ю.