Приговор № 1-943/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-943/2020

Дело № 1-943/2020,

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 26 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.В., с участием: государственного обвинителя Елизаровой Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зеландз М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №31 городского округа «г. Южно-Сахалинска» по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание отбыто полностью;

- 13 мая 2019 года приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст. 166, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

06 июня 2020 года в 20 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинска» от 23 августа 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, находился в г. Южно-Сахалинске в неустановленном в ходе дознания месте, где у него возник умысел, направленный на управление принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, с целью совершения поездки по г. Южно- Сахалинску.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 06 июня 2020 года в 21 час 00 минут сел за управление указанным автомобилем и совершил поездку по улицам г. Южно-Сахалинска.

06 июня 2020 года в 21 час 05 минут в районе <адрес> г. Южно-Сахалинска ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области за управлением вышеуказанным автомобилем, и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол.

Согласно акта освидетельствования № от 06 июня 2020 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 при помощи показаний технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» № ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно протокола № от 06 июня 2020 года в 21 час 35 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», на что он ответил отказом.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 06 июня 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим; <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что отбытое им наказание оказалось недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1, в связи с чем полагает возможным условное осуждение сохранить и названный приговор исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Зеландз М.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан самостоятельно, за счет государства, следовать в колонию-поселение, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.

Приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с фрагментом видеозаписи за 06 июня 2020 года, находящийся при уголовном деле, – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобилем марки <данные изъяты>, вернуть в распоряжение законного владельца ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба