Приговор № 1-152/2023 1-17/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-152/2023

Уголовное дело № 1-17/2024

62RS0005-<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 января 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Рязанского района Рязанской области Веселова М.В., ФИО1, помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Ермачихина В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Шелкова А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 15 сентября 2023 года, выданный коллегией адвокатов «ЮВИА» Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Опариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

28 июня 2018 года Рязанским районным судом Рязанской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 05 августа 2019 года условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июня 2018 года отменено. ФИО2 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (освобождена 28 января 2022 года по отбытию срока наказания),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2023 года, в период времени с 16 часов по 17 часов, ранее знакомые ФИО2 и ФИО находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанный период времени тех же суток, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя нанесла не менее трех ударов кулаком в теменную область головы ФИО2 После чего ФИО взяла в руки емкость – бутылку со спиртосодержащей жидкостью и направилась в сторону выхода из квартиры № расположенной по вышеуказанному адресу.

В это время, после произошедшего, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, испытывавшей злость по отношению к ФИО, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО

С целью реализации своего преступного умысла, 20 июня 2023 года, в период времени с 17 часов по 17 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, после чего отправилась вслед за ФИО на улицу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 17 часов по 17 часов 10 минут 20 июня 2023 года, ФИО2 догнала ФИО вблизи калитки, находящейся в огораживающей земельный участок изгороди, в 16,9 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желая их наступления, то есть действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью убийства нанесла ФИО клинком ножа, находящимся в правой руке, один удар в жизненно-важную анатомическую часть тела – грудную клетку, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в области седьмого-восьмого ребер по окологрудинной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением сердца, развитием левостороннего гемоторакса, гемоперикарда и гемотампонады сердца.

После нанесения удара ФИО, ФИО2 скрылась с места совершения преступления.

ФИО с полученным ранением проследовала к дому № «Д», расположенному по адресу: <адрес>, вблизи которого, от полученного телесного повреждения, через непродолжительное время наступила ее смерть.

Смерть ФИО наступила в результате колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки в области седьмого-восьмого ребер по окологрудинной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением сердца, развитием левостороннего гемоторакса, гемоперикарда и гемотампонады сердца.

Указанное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, по своему характеру относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктами 4., 4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, и пунктами 6, 6.1., 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 за № 194н).

При этом ФИО2, совершая убийство ФИО при вышеизложенных обстоятельствах, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО, по мотиву личной неприязни к ФИО, с целью лишения ее жизни, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, пояснив, что преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, исходя из показаний подозреваемой ФИО2 <данные изъяты>

Также, в судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1, <данные изъяты>

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

Также, в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты>

Также, в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 (<данные изъяты>

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 <данные изъяты>

Также, в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (<данные изъяты>

Также, в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 <данные изъяты>

Также, в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также, в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (л<данные изъяты>), которая не являлась очевидцем произошедших событий, а лишь дала характеристику ФИО2 и ФИО поскольку является главой <данные изъяты> сельского поселения. Ее показания не подтверждают и не опровергают каких-либо фактов, имеющих значение по делу, а учитываются судом при назначении наказания, как характеризующие личность подсудимой.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей Свидетель №13 <данные изъяты>), Свидетель №14 <данные изъяты> Свидетель №15 <данные изъяты> Указанные свидетели не сообщили каких-либо сведений по обстоятельствам дела, их показания не подтверждают и не опровергают каких-либо фактов, имеющих значение по делу.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с существенными противоречиями. Указанные противоречия заключались в том, что с момента событий прошло много времени, и потерпевший забыл обстоятельства, по которым давал пояснения. Поскольку, в ходе допроса в судебном заседании, Потерпевший №1 подтвердил оглашенные, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания данные им в ходе досудебного производства по делу, то суд приходит к выводу, что потерпевший Потерпевший №1 дал правдивые показания на предварительном следствии.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, при производстве следователем допросов потерпевшего и свидетелей по делу, в том числе и тех свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания, данные на предварительном следствии, достоверными и принимает их в качестве доказательств.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывая, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию причиненного ФИО, телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, считает, что ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО2, действуя с прямым умыслом, по мотиву личной неприязни к ФИО, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО, используя при этом нож, с целью лишения ФИО жизни, нанесла удар в жизненно важную анатомическую область тела – грудную клетку, тем самым причинив последней колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в области седьмого-восьмого ребер по окологрудинной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением сердца, развитием левостороннего гемоторакса, гемоперикарда и гемотампонады сердца, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО

Поводом же для совершения преступления, явилось противоправное поведение ФИО, которая перед этим, в ходе словесного конфликта, нанесла не менее 3 ударов в теменную часть головы ФИО2 Эти обстоятельства подтверждаются как показаниями ФИО2, так и показаниями свидетеля Свидетель №1.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступного деяния, ее отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 совершила преступление, данные о личности подсудимой, а так же смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку, ФИО в ходе словесного конфликта, нанесла не менее 3 ударов в теменную часть головы ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО2 сотрудничала с органами предварительного следствия и активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, давая подробные признательные показания и сообщая о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах дела, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая данные о характере и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, обстоятельствах его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое привела себя подсудимая, сняло психологические и моральные барьеры в ее поведении. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1694 от 21 июня 2023 года (том №2 л.д. 245-246), показаниями свидетелей, в частности ФИО3, ФИО4, ФИО5, и не отрицается самой подсудимой ФИО2

Также, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, будучи ранее судимой за совершение умышленного преступления средней тяжести и отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО2 преступление, не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной назначить подсудимой ФИО2 за совершенное ей преступление, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совершение преступления при рецидиве, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимой ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС при УМВД РФ по Рязанской области – два дня – 20 и 21 июня 2023 года, и срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2024 года