Апелляционное определение № 33-2079/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Парфененко О.А.. Дело № 33-2079/2026 (№ 2-1317/2025)

УИД 86RS0010-01-2025-001823-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

судей Решетниковой О.В., Галкиной Н.Б.,

при помощнике судьи Марковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску (ФИО)1 к администрации г. Мегиона о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Мегионского городского суда от 16 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации г.Мегиона о признании недействительным договора мены квартир с доплатой в рассрочку № (номер) 28.03.2024 в части применения абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9,10 пункта 6 договора, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих доплату в размере 562 623,36 руб., в рассрочку на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа в размере 4 688,53 руб.;

применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации г.Мегиона денежных средств, уплаченных по договору мены в размере 84 393,54 руб.;

обязании исключить из наименования договора мены квартир с доплатой в рассрочку, слова «с доплатой».

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 является собственником квартиры, расположенной по адресу : (адрес), согласно договору мены квартиры с доплатой в рассрочку (номер) от 28.03.2024, заключенного между истцом и администрацией г. Мегиона.

Договор мены был заключен в результате того, что (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации города от 30.05.2016 (номер) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» и изъятии земельного участка, согласно Постановлению администрации города от 15.07.2022 (номер) «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд».

Предметом договора выступала мена квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (номер), принадлежащей (ФИО)1 на праве собственности, мена произведена на квартиру, расположенную по адресу :

(адрес) кадастровый (номер), принадлежащую администрации г. Мегиона на праве муниципальной собственности.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 31.01.2024 (номер) принято решение о предоставлении (ФИО)1 квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,0 кв.м. по адресу: (адрес) взамен изымаемого жилого помещения по договору мены с доплатой в размере 562 623,36 руб. в рассрочку на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа 4 688,53 руб.

Многоквартирный (адрес), расположенный по адресу: (адрес) включен в Адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утв. Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.04.2019 N 104-п.

(ФИО)1 считает, что она вправе претендовать на переселение в равнозначное жилое помещение в соответствии в проводимыми в рамках расселения мероприятиями, финансирование которых определено паспортом Адресной программы, ее разделом 6 - Обоснование ресурсного обеспечения» осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета автономного округа и средств бюджетов муниципальных образований автономного округа.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией об исключении из договора мены с доплатой в рассрочку (номер) от 28.03.2024, заключенного между (ФИО)1 и администрацией г. Мегиона, абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 пункта 6 договора, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9 устанавливающих доплату в размере 562 623,36 руб., в рассрочку на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа 4 688,53 руб. Она внесла в счет оплаты договора, денежные средства в размере 84 393,54 руб. (4 688,53 руб. - ежемесячный платеж по договору х 18 месяцев).

В судебном заседании представитель истца (ФИО)5 поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец (ФИО)1 и представитель ответчика администрации г. Мегиона, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте письменных возражений представитель ответчика администрации г. Мегиона просил применить срок исковой давности, в связи с пропуском срока на подачу искового заявления отказать (ФИО)1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение отменить, принять новое решение,

признать недействительным договор мены квартиры с доплатой в рассрочку от 28.03.2024, в части применения абзацев 2,3,4,5,6,7,8,9,10 пункта 6 договора, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7,8,9, устанавливающих доплату в размере 562 623,36 руб., в рассрочку на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа 4 688,53 руб.;

применить последствия недействительности сделки, взыскать с Администрации г. Мегиона за счет казны бюджета муниципального образования г. Мегиона в пользу (ФИО)1 денежные средства, уплаченные по договору мены квартир от 28.03.2024 в размере 84393, 564 руб.;

обязать Администрацию г. Мегиона исключить из наименования договора мены квартир с доплатой в рассрочку от 28.03.2024 слова «с доплатой».

Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик не представил доказательств о том, что (ФИО)1. было предложено равнозначное жилое помещение взамен изымаемой (адрес), без доплаты и истец от такого варианта отказалась.

На момент заключения договора мены с доплатой у истца имелось право на получение жилого помещения без доплаты.

Оспариваемая сделка мены нарушает права и законные интересы истца, так как неправомерно возлагает на нее обязательства по оплате разницы в стоимости квартиры, которые не предусмотрены законом.

Зная о действительном положении дел при заключении договора мены с рассрочкой платежа от 28.03.2024, действуя разумно и объективно оценивая ситуацию, истец не заключила бы данный договор.

Истец узнала, что на момент заключения сделки, ответчиком не была представлена достоверная и исчерпывающая информация о совершенной сделке при заключении договора мены.

21.07.2025 года истец обращалась в адрес ответчика с досудебной претензией об исключении из договора мены с доплатой в рассрочку (номер) от 28.03.2024, заключенного между (ФИО)1 и Администрацией г. Мегиона, абзацев 2,3, 4, 5, 6, 7,8,9,10 пункта 6 договора, пунктов 6.1., 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих доплату в размере 562 623,36 руб., в рассрочку на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа 4 688,53 руб., соответственно, в этот момент, 21.07.2025 она точно знала о нарушении своих прав, из чего следует, что срок исковой давности, истцом не пропущен.

В ходе судебных заседаний ответчиком была предоставлена информация, из которой следует, что истец на основании личного заявления состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по месту жительства, по дате заявления от 22.09.1998, составом семьи 2 человека.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Мегиона просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец (ФИО)1, представитель ответчика администрации г.Мегиона в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 №104-п утверждена адресная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Жилой дом (адрес) включен в указанную региональную адресную программу в числе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

Из положений региональной программы следует, что ее целями и задачами являются создание комфортных и безопасных условий проживания жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; переселение граждан в благоустроенные жилые помещения из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признанного до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Порядок и условия изъятия у собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в связи с изъятием земельного участка (на котором расположен такой дом), для муниципальных нужд, утвержден постановлением администрации г. Мегиона от 07.06.2019 № 1125 «Об утверждении Адресной программы г. Мегиона по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», постановлением главы г. Мегиона от 07.05.2020 № 880 «Об утверждении Положения об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд».

В соответствии с разделом 6 муниципальной программы предоставляемые гражданам жилые помещения должны быть равнозначны как по общей площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемым жилым помещениям. Если предоставить равноценное по количеству комнат и площади жилое помещение ввиду его отсутствия не представляется возможным, то предоставляется жилое помещение большей площади.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Мегиона от 30.05.2016 (номер), многоквартирный (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Мегиона от 15.07.2022 № 1939, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, в том числе жилого помещения №2 и земельного участка под жилым домом (адрес).

Согласно протоколу №13 заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 31.01.2024 комиссия пришла к решению о предоставлении (ФИО)1 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) по договору мены с доплатой в размере 562 623,36 руб. в рассрочку на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа 4 688,53 руб.

28.03.2024 между сторонами был заключен договор мены квартир с доплатой в рассрочку №67, по условиям которого администрация г.иМегиона обменяла принадлежащую ей на праве муниципальной собственности

квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой площадью - 29,9 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (номер),

на квартиру, принадлежащую на праве собственности (ФИО)1, состоящую из двух комнат общей площадью 43,2 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый (номер).

Стоимость квартиры, находящейся по адресу: (адрес) определена (установлена) сторонами в соответствии с муниципальным контрактом от 26.12.2022 (номер) в размере 3 678 691,50 руб. (пункт 4 договора мены).

Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: (адрес) составляет 87 431,80 руб. (пункт 5 договора мены).

Стороны в п. 6 договора мены согласовали, что сумма доплаты, на которую предоставляется рассрочка платежа, определяется путем расчета разницы стоимости за превышение общей площади предоставляемого жилого помещения и изымаемого жилого помещения (доли изымаемого жилого помещения).

Разница между общей площадью изымаемого и предоставляемого жилого помещения составила 7,8 кв.м., сумма доплаты за превышение размера общей площади - 562 623,36 руб., рассрочка платежа рассчитана на 10 лет (120 месяцев), с ежемесячной выплатой равными долями при сумме доплаты от 300 000 руб. до 800 000 руб., размер ежемесячного платежа - 4 688,53 руб.

Стороны также условились, что сумма 562 623,36 руб. должна быть выплачена безналичным путем истцом в течение 10 лет (120 месяцев) с даты подписания настоящего договора, с ежемесячным взносом в сумме 4 688,53 руб. на единый счет доходов бюджета администрации г. Мегиона, в соответствии с графиком сроков и размеров ежемесячных выплат, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. договора мены предусмотрено право (ФИО)1 досрочно оплатить сумму за приобретенную квартиру, а в случае нарушений условий договора по оплате за приобретаемое жилое помещение оплатить пени, а администрация г. Мегиона в случае существенного нарушения истцом условий договора по оплате за приобретаемое жилое помещение вправе в одностороннем порядке обратиться в суд для расторжения договора и выселения (ФИО)1

По условиям договора (ФИО)1, принимает обязательство не отчуждать приобретенную квартиру, до окончательного расчета. При совершении сделок по отчуждению квартиры, неотъемлемой частью договора, является документ, подтверждающий оплату по настоящему договору. До полной оплаты, квартира признается находящейся в залоге у администрации г. Мегиона (п.п. 7,8,9 договора).

Администрация г. Мегиона гарантирует, что квартира, по адресу: (адрес) подписания договора, никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит и свободна от любых прав третьи лиц (п. 10 договора).

21.07.2025 года истец обращалась в адрес ответчика с досудебной претензией об исключении из договора мены с доплатой в рассрочку (номер) от 28.03.2024, заключенного между (ФИО)1 и Администрацией г. Мегиона, абзацев 2,3, 4, 5, 6, 7,8,9,10 пункта 6 договора, пунктов 6.1., 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих доплату в размере 562 623,36 руб., в рассрочку на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа 4 688,53 руб.

Согласно уведомлению Управления жилищной политики Администрации г. Мегиона от 24.10.2025 (ФИО)1 на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, в предоставляемом по оговорам социального найма по месту жительства не состоит.

Приказом № 12 управления жилищной комиссии от 24.12.2024, (ФИО)1, (ФИО)6 сняты с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как он соответствует требованиям законодательства и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали судебная считает не заслуживающими внимания, так как допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд истцом не представлено.

Ссылки апеллянта о том, что при заключении договора мены (ФИО)6 была введена ответчиком в заблуждение, что ей не была представлена достоверная и исчерпывающая информация о совершенной сделке, что срок исковой давности истцом не пропущен, а о нарушении права (ФИО)6 узнала 21.07.2025 при обращении в адрес ответчика с досудебной претензией об исключении из договора мены с доплатой в рассрочку № 67 от 28.03.2024 абзацев 2,3, 4, 5, 6, 7,8,9,10 пункта 6 договора, пунктов 6.1., 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих доплату в размере 562 623,36 руб., в рассрочку на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа 4 688,53 руб., судебная коллегия считает несостоятельными, так как в данном случае о нарушении своего права истец должна была узнать в день заключения договора мены - 28.10.2024, а не 21.07.2025 при подаче претензии.

Течение срока исковой давности начинается не только тогда, когда лицо фактически узнало о нарушении права, но и когда оно должно было узнать о таком нарушении, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, (ФИО)1 при заключении договора мены должную степень заботливости и осмотрительности не проявила, в заявлении сама просила заключить с ней договор мены с доплатой в рассрочку с указанием размера доплаты и ежемесячного платежа, 28.03.2024 заключила договор мены с доплатой и рассрочкой платежа, график платежей, в связи с чем судом правомерно указано, что течение срока исковой давности следует исчислять со дня подписания договора мены с доплатой в рассрочку, то есть с 28.03.2024, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с иском (ФИО)11. обратилась 20.10.2025, данных о наличии уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, постановлено законное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств, при этом доводов, свидетельствующих о нарушениях, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего гражданского дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий судья Евтодеева А.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Галкина Н.Б.