Решение № 2-592/2018 2-592/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-592/2018

дело № 2-592/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02. 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Маризовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вязьмамясопродукт» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она 17.08.2017 г. в гипермаркете «Карусель» (<...>) приобрела две банки мясных консервов «ФИО5 тушеная» в/с торговой марки «Павловская ферма», производства ООО «Вязьмамясопродукт» (<...>). Факт покупки подтверждает кассовый чек от 17.08.2017 г. Данный продукт показался истцу сомнительным по вкусовым качествам, в связи с чем, она сдала одну из приобретенных банок в ФГБУ "Белгородская МВЛ" для проведения лабораторных испытаний. Согласно Протоколу испытаний № П-17/10625 от 04.09.2017 г., в образце мясных консервов «ФИО5 тушеная» в/с торговой марки «Павловская ферма», производства ООО «Вязьмамясопродукт» установлено занижение массовой доли по отношению к требованиям, установленным ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия». Так согласно ГОСТ массовой доли белка должно быть не менее 15, а в исследуемом образце она составила 9,15 %. Ответчик, реализуя мясные консервы, потребительские свойства которых не соответствуют заявленной информации о товаре, нарушил право истца на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре. Купив продукт, потребительские свойства которого не соответствуют заявленной на упаковке информации, истица испытала физические и нравственные страдания, так как этой покупкой было задето ее чувство человеческого достоинства, поскольку ее заведомо хотели обмануть, продавая товар с худшими потребительскими свойствами, нежели заявленные.

В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном суду до начала судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В разрешении дела полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как усматривается из материалов дела, истцом в гипермаркете «Карусель» (<...>) приобретено две банки мясных консервов «ФИО5 ПАВЛОВСКАЯ ФЕРМА» по 500 г. каждая, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6).

Из Протокола испытаний ФГБУ "Белгородская МВЛ" № П-17/10625 от 04.09.2017 г. следует, что представленная на исследование проба консервов мясных кусковых стерилизованных «ФИО5 тушеная высший сорт». ТМ «Павловская ферма» не соответствует требованиям ГОСТ 32125-2013 по показателям массовой доли белка: норматив - не менее 15%, результат испытаний – 9,15% (л.д. 7).

Приобретая в гипермаркете «Карусель» по договору розничной купли-продажи мясные консервы номер партии 101 А162, дата изготовления 03.12.2015 г., производства ООО «Вязьмамясопродукт», истец действовала как потребитель, следовательно, правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (ст. 9 названного Закона).

Согласно "ГОСТ 32125-2013. Межгосударственный стандарт. Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 223-ст) массовая доля белка в продукте должна составлять не менее 15%.

Однако как следует из вышеуказанного Протокола испытаний, в представленном для исследования мясном продукте, приобретенном истицей в магазине, массовая доля белка занижена на 5,85 %.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таких доказательств ответчик не представил.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя на предоставление изготовителем необходимой и достоверной информации о продукте (консервов мясных кусковых стерилизованных «ФИО5 тушеная высший сорт». ТМ «Павловская ферма», производства ООО «Вязьмамясопродукт»).

Установленный факт нарушения прав истца как потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит денежной компенсации. Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характер причиненных ей нравственных страданий и степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Вязьмамясопродукт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего: 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Вязьмамясопродукт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года