Апелляционное постановление № 22К-202/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 3/4-8/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 202/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 10 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...4,

с участием:

заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...8,

обвиняемого ...2, доставленного в зал судебного заседания сотрудниками ... УФСИН России по РСО-Алания,

его защитника – адвоката ...9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...9 на постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 29 января 2025 года, которым в отношении

...14, ... гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, ... ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 (один) месяц – до 28 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений помощника прокурора района, выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в ... районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания обратился следователь 2-го отдела ... России по г. Владикавказ РСО-Алания ...5 с ходатайством о продлении в отношении ...2 меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 (один) месяц.

Постановлением судьи от 29 января 2025 года ходатайство следователя было удовлетворено и срок домашнего ареста в отношении ...2 продлён на 1 (один) месяц, а всего до 6 (шести) месяцев – до 28 февраля 2025 года.

Не согласившись с решением суда, адвокатом ...9 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, избрать в отношении ...2 меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Автор жалобы утверждает, что в ходе судебного заседания было установлено, что за период нахождения ...2 под домашним арестом избранную меру пресечения он не нарушал, соблюдал все предписания и ограничения.

Апеллянт отмечает, что отсутствуют основания для избрания и продления меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание на то, что ...2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, официально трудоустроен, выразил готовность сотрудничать с органом следствия, его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности, также он является тренером и профессиональным спортсменом. По мнению автора жалобы, ни в одном из документов, исследованных в судебном заседании, нет доказательств того, что находясь на свободе ...2 может скрыться от суда и следствия, или оказать давление на потерпевшего ...6, которому причинён лёгкий вред здоровью, согласно заключению экспертизы, и в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях помощник прокурора ... района г. Владикавказ РСО-Алания ...7 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...8 просил постановление суда оставить без изменения.

Обвиняемый ...2 и адвокат ...9 доводы апелляционной жалобы защитника поддержали.

Следователь 2-го отдела ... России по г. Владикавказ РСО-Алания ...5 и потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения материала, в Верховный Суд РСО-Алания не явились, в связи с чем и с согласия сторон материал рассмотрен в их отсутствии.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции постановление судьи находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона оно не отвечает.

Так, из представленных материалов усматривается, что постановлениями следователя от 31 августа и 03 сентября 2024 года в отношении ...2 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренный соответственно ч. 2 ст.213 и п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 8-9, 10).

31 августа 2024 года ...15. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 04 сентября 2024 года в отношении него ... районным судом г. Владикавказ РСО-Алания избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц и 27 суток, т.е., до 31 октября 2024 года (л.д. 155-159).

Срок домашнего ареста в отношении ...2 в последующем продлевался постановлениями того же суда от 30 октября 2024 года на 1 месяц, в всего до 3 месяцев, то есть, до 30 ноября 2024 года (л.д. 160-163) и 28 ноября 2024 года на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть, до 30 января 2024 года (л.д. 95).

12 сентября 2024 года ...2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (л.д. 54-56). Свою вину не признал (л.д.).

Согласно постановлению ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 30 октября 2024 года следователь в своем ходатайстве основанием для продления срока домашнего ареста в отношении ...2 указал необходимость проведения очных ставок между потерпевшим ...6 и обвиняемыми ...2 и ...11, предъявления обвинения обвиняемым в окончательной редакции и их допросов и выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ (л.д. 161).

Аналогичные основания для продления срока домашнего ареста в отношении ...2 следователь привел в своем последующем ходатайстве, принятые во внимание судом первой инстанции, о чем свидетельствует постановление суда от 28 ноября 2024 года (л.д. 95).

Эти же основания для продления ...2 очередного срока домашнего ареста приведены и в ходатайстве следователя от 22 января 2024 года (л.д.6) и в обжалуемом постановлении суда от 29 января 2024 года указаны в качестве оснований для продления срока домашнего ареста (л.д. 118).

Однако судом первой инстанции не выяснены причины невыполнения ранее указанных в ходатайствах следственных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности производства расследования по делу. По уголовному делу, не представляющему особой сложности, содержание ...2 под домашним арестом на основании обжалуемого постановления судьи является немотивированным и необоснованным. При этом следует учитывать сведения о его личности. ...2 является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства, ранее не судим, занимался общественно-полезным трудом, женат, имеет малолетнего ребенка, его супруга находится в состоянии беременности,

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении ...2 не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является незаконным и необоснованным, выводы суда о наличии оснований для дальнейшего содержания его под домашним арестом не мотивированы. Поэтому постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В то же время, направление материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции или же принятие по нему нового решения не представляется возможным, поскольку установленный оспариваемым судебным решением срок содержания ...2 под домашним арестом истек 28 февраля 2025 года и постановлением суда от 22 февраля 2025 года срок домашнего ареста в отношении него продлен до 28 марта 2025 года.

В связи с этим и в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 656-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ...1 на нарушение его конституционных прав статьями 109 и 389.19, пунктом 9 части третьей статьи 389.28, пунктом 1 части второй статьи 401.8 и статьей 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что по смыслу положений статей 108, 109, 389.19 и 389.28 УПК РФ, с учетом сокращенных сроков подачи и рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения судов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее применения, суд апелляционной инстанции уполномочен отменить данные судебные решения и направить материалы на новое судебное рассмотрение для решения вопроса об этой мере пресечения лишь на будущее время (а не на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена). производство по данному материалу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может принять решение об избрании в отношении ...2 другой меры пресечения виде запрета определенных действий, о чем просит сторона защиты, поскольку законность нового судебного решения не может быть проверена при рассмотрении настоящего материала. Оно подлежит самостоятельному обжалованию в установленном законом порядке.

Приведенное Определение Конституционного Суда РФ касается случаев продления сроков содержания лиц под стражей, но оно, по мнению суда апелляционной инстанции, применимо и в случаях продления срока домашнего ареста.

Апелляционная жалоба адвоката подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 29 января 2025 года о продлении в отношении ...2 срока домашнего ареста на 1 (один) месяц - до 28 февраля 2025 года отменить, а апелляционное производство по данному материалу прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката ...9 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом ...2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...12