Приговор № 1-329/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело №1-329/2020 (УД <номер>; УИД №42RS0011-01-2020-000592-52)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «22» мая 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1

защитника Насоновой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по <адрес>, в ходе ссоры с К., возникшей на почве противоправного поведения потерпевшей, выразившегося в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес стоящей напротив него К. не менее одного удара кулаком в область плеча слева, не менее одного удара кулаком в область груди слева, от которых К. упала на пол, после чего ФИО1 нанес лежащей на полу на спине К. не менее одного удара ногой в область живота слева. В результате своих действий ФИО1 причинил К. телесные повреждения: <данные изъяты>, которая могла образоваться как от одного, так и свыше одного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Насонова М.Л. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Романенко П.С., потерпевшая К. согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, соседями по месту жительства характеризуется также положительно. ФИО1 имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, возраст и состояние здоровья родителей и помощь им, помощь в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления. К данному выводу о признании указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд пришел по следующим мотивам. В объяснениях от 17.12.2019 года (л.д. 13, 14-15) ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения преступления, подробно описав порядок и последовательность причинения телесных повреждений, впоследствии дал подробные показания. Учитывая, что до возбуждения уголовного дела, опросить потерпевшую и непосредственных свидетелей не представилось возможным, данные действия подсудимого суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Впоследствии ФИО1 предпринял активные действия по заглаживанию причиненного ущерба, принес свои извинения потерпевшей.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. В судебном заседании достаточных оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений, которые приняты потерпевшей и мнение потерпевшей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления Приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-329/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.