Приговор № 1-27/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020

24RS0023-01-2020-000241-46

Дело № 1-27/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 22 июля 2020 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в СХА «Колхоз «Заветы Ленина» <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

08.02.2018 г. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, вступившим в законную силу 13.03.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

04.05.2020 г. в период времени с 14 час. до 15 час. у ФИО1, находящегося на автодороге Енисейск – Красноярск возле с. Усть-Тунгуска Енисейского района, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем МАЗ-5549, государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 26.03.2020 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 04.05.2020 г. в период времени с 14 час. до 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем МАЗ-5549, государственный регистрационный знак № 24, расположенным на автодороге Енисейск-Красноярск возле с. Усть-Тунгуска Енисейского района Красноярского края, запустил двигатель и не испытывая крайней необходимости, совершил на нем поездку в Казачинский район Красноярского края по автодороге Енисейск-Красноярск.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 16 час. 50 мин. 04.05.2020 г. на 189 км. автодороги Красноярск-Енисейск между населенными пунктами с. Казачинское и с. Галанино Казачинского района Красноярского края остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 16 час. 57 мин. отстранен ими от управления транспортным средством.

04.05.2020 г. в 17 час. 08 мин. на основании Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (Alcotest 6810 ARDA-0669), которым установлено, что у ФИО1 при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь. По результатам анализа концентрация этилового спирта составила 1,33 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Шинкевич В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Желание подсудимого на рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

На основании выше изложенного, суд рассматривает данное дело по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

Суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, установленной совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО1, изложенным в протоколе допроса от 08.06.2020 г., согласно которым 08.02.2018 г. мировым судьей он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Штраф им оплачен в полном объеме, водительское удостоверение в ОГИБДД он сдал сразу же, как только его привлекли к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он в период с 14 час. до 15 час., находясь в с. Усть-Тунгуска на принадлежащем ему автомобиле МАЗ 5549 государственный регистрационный знак №, заехал в магазин, приобрел коньяк 0,5 литра и употребил его. Затем в этот же период времени он поехал домой по автодороге Енисейск-Красноярск. Крайней необходимости ехать в состоянии алкогольного опьянения у него не было. Между с. Казачинское и с. Галанино, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор показал положительный результат (л.д.63-65).

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он служит в должности инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» с 2019 года. 04.05.2020 г. он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО8 заступил в наряд по охране безопасности дорожного движения. Находясь на маршруте патрулирования между с. Галанино и с. Казачинское на 189 км. автодороги Красноярск-Енисейск они заметили автомобиль МАЗ г/н №, двигающийся в сторону с. Галанино, и при помощи СГУ потребовали водителя остановиться. За управлением автомобиля находился ранее знакомый ФИО1, по внешнему виду и поведению ФИО1 он (свидетель) понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что распивал спиртное в Енисейском районе. Было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, прибор показал положительный результат (л.д. 46-48).

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в МО МВД России «Казачинский» с 2016 года, в должности инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» с 2020 г. 04.05.2020 г. он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО10 заступил в наряд по охране безопасности дорожного движения. 04.05.2020 г. ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Была проведена процедура освидетельствования, прибор показал положительный результат (л.д.49-51).

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 04.05.2020 г. она находясь в маршрутном автобусе, со своего сотового телефона позвонила в МО МВД России «Енисейский» и сообщила, что в районе п. Шапкино по направлению в с. Казачинское движется грузовой автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак 191, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль МАЗ двигался по дороге из стороны в сторону, водитель автомобиля МАЗ лежал на руле (л.д.53-55).

- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.05.2020 г., согласно которым с участием инспекторов ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО10 и ФИО8 был осмотрен участок дороги на 189 км. автодороги Красноярск-Енисейск в Казачинском районе Красноярского края (л.д.11-13).

- данными протокола осмотра места происшествия от 14.06.2020 г. с фототаблицей, согласно которым осмотрена территория специализированной стоянки расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль МАЗ-5549 государственный регистрационный знак № (л.д.37-38).

Автомобиль МАЗ-5549 государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством, находится на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д.41).

- данными протокола осмотра предметов от 14.06.2020 г. согласно которым осмотрен DVD-RW диск с записью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, предоставленный ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» в ходе доследственной проверки (л.д.42-44).

DVD-RW диск – с записью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.45).

- копией протокола 24 КБ № от 04.05.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.14).

- актом 24 МО № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора: 1,33 мг/л. (л.д.17).

- чеком № от 04.05.2020 г. 17 ч. 08 мин. прибора - анализатора концентрации паров этанола (ALCOTEST 6810) согласно результатам которого, у ФИО1 при первоначальном выдохе в прибор, обнаружен алкоголь в концентрации 1,33 мг/л. (л.д.15).

- протоколом 24 КР № от 04.05.2020 г. задержания транспортного средства, автомобиля МАЗ-5549 государственный регистрационный знак № и доставлении его на территорию специализированной стоянки расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.18).

- копией постановления от 08.02.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края вступившего в законную силу 13.03.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.24).

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицо, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против безопасности дорожного движения, относящегося к преступлениям категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, со слов подсудимого имеет небольшой заработок, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает, что санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного, а условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств - не имеется.

Процессуальные издержки по делу, возникшие в результате назначения защитника, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль МАЗ-5549 государственный регистрационный знак <***> хранящийся на специализированной стоянке, по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу.

DVD-RW-диск - хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Е.С. Кидяева