Решение № 3А-309/2021 3А-309/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 3А-309/2021

Дело № 3а-309/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего Феофиловой Л.В., при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еткульский асфальтобетонный завод» к Министерству имущества Челябинской области, ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области», филиалу ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еткульский асфальтобетонный завод» (далее по тексту – ООО «Еткульский асфальтобетонный завод», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области, ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 3 280 000 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указали, что Общество является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2019 года составила 8 399 200 рублей. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, которая определена оценщиком ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» и составила 3 280 000 рублей и нарушает права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога.

Представитель административного истца ООО «Еткульский асфальтобетонный завод» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2019 года (л.д. 22), в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представители административных ответчиков Министерства имущества Челябинской области, ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации города Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в письменном мнении позицию по рассматриваемому административному делу не сообщил, указав, что оспаривание кадастровой стоимости является правом административного истца (л.д. 155-157).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в письменном мнении удовлетворение требований полагал возможным при предоставлении всех необходимых и допустимых доказательство по делу (л.д. 158-160).

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 133-136).

На основании статьи 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии со статьей 390-391 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанных земельных участков определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Действующий результат государственной кадастровой оценки объекта недвижимости утвержден приказом Министерства имущества Челябинской области от 24 октября 2019 года № 163-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категорий «Земли сельскохозяйственного назначения», «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», «Земли водного фонда», расположенных на территории Челябинской области».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01 января 2019 года составила 8 399 200 рублей (л.д. 137).

14 октября 2020 года ООО «Еткульский асфальтобетонный завод» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области. Решениями от 05 ноября 2020 года заявление было отклонено (л.д. 19-21).

В обоснование своих выводов Комиссия указала, на нарушение при составлении отчета требований к проведению оценки недвижимости, установленных Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299; на нарушение при составлении отчета требований к проведению оценки недвижимости, установленных Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611: информация о наличии коммуникаций у объекта-аналога № 4 вводит в заблуждение пользователей отчета (стр. 83 отчета об оценке № 423/2020). Нарушение п. 5 ФСО № 3. Некорректно проведен анализ рынка и отбор объектов-налогов, а именно объект-аналог № 2 относится к иному сегменту рынка, объект-аналог № 3 имеет ограничения по его продаже (стр. 72-73 отчета об оценке № 423/2020). Нарушение п. 11 ФСО № 7.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 января 2020 году, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого утверждена указанным выше актом, не пропущен.

Как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» содержит аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены в отношении земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года.

В силу статей 62, 70, части 5 статьи 247 КАС РФ при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке № 423/2020, выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО5.. ФИО6. является членом Ассоциация «Русское общество оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, ответственность застрахована договором обязательного страхования ответственности оценщика от 17 декабря 2019 года, полис ООО <данные изъяты>» № <данные изъяты>.

Согласно данному отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01 января 2019 года составила 3 280 000 рублей.

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Из отчета об оценке № 423/2020 следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, выбор которого и отказ от других подходов подробно мотивирован.

Оценщиком проанализированы 6 предложений о продажах земельных участков, расположенных в Челябинской области, выбрано 4 объекта-аналога.

Сведения о выбранных объектах - аналогах приведены в таблице на 72 странице отчета и подтверждены скринами архива объявлений с предложениями о продажах земельных участков с указанием всей необходимой информации, в том числе категории земель, даты предложений, площади и места расположения земельных участков, данных о коммуникациях, о стоимости, а также источники информации, что обеспечивает проверяемость проведенного исследования.

Сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта - аналога оценщик провел по 8 элементам сравнения, применены необходимые корректировки, каждая из которых оценщиком обоснована.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость земельного участка.

Со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден вышеуказанным отчетом, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные истцом доказательства рыночной стоимости земельного участка, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 14 октября 2020 года – дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Надлежащим административным ответчиком по настоящему административному спору является Министерство имущества Челябинской области как орган, утвердивший оспариваемую кадастровую стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еткульский асфальтобетонный завод» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 80 000 кв.м., <адрес>, в размере рыночной стоимости 3 280 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления считать 14 октября 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года