Постановление № 1-73/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

25RS0008-01-2020-000382-05

Дело № 1-73/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Повзун А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Никитенок Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 06.04.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 06.01.2020 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь по месту своего жительства во дворе <адрес> в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, то есть, не предвидя возможности причинения своими действиями смерти последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес ФИО5 один удар палкой в область головы, в результате чего, последний потерял равновесие и, упав с ускорением, ударился головой о бетонную плиту, получив телесные повреждения в виде: - открытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана левой теменно-височно-затылочной области головы, с очаговым кровоизлиянием в кожно-мышечной лоскут в этой же области головы; линейный перелом левой теменно-височной кости свода черепа, с переходом трещины на основание черепа в среднюю и переднюю черепную ямку слева, с затеком крови в левую параорбитальную клетчатку (кровоподтек в области левого глаза), с кровоизлиянием в основную и лобную пазуху; крупноочаговое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (около 120 мл); очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и ушиб вещества правой лобно-височной доли, размождение правой височной доли головного мозга, которая является опасной для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, которая наступила 14.01.2020 в 05 часов 30 минут в стационаре КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» от легочно-сердечной недостаточности и нарушений функции головного мозга, вследствие двусторонней нижнедолевой гипостатической пневмонии и вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга, в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом костей свода и основания черепно-мозговой травмы, линейным переломом костей свода и основания черепа, с ушибом и размозжением вещества головного мозга, с кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 и его адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что с подсудимым состоялось примирение, материальный ущерб ФИО1 возместил, помогает ему, претензий к нему он не имеет и просит на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подсудимый также пояснил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Просил уголовное дело прекратить.

Защитник просил в отношении подсудимого прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о примирении сторон возражала, полагала невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ввиду отсутствия у Потерпевший №1 права на примирение с подсудимым.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка-инвалида и супруги-инвалида у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, на учете в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, изучив характеризующие личность подсудимого, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимый вину полностью признает, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, между сторонами состоялось примирение, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, имеется письменное ходатайство потерпевшего о прекращении дела.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший считает причиненный ему преступлением ущерб возмещенным. Суд с ним соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения данного уголовного дела ввиду смерти потерпевшего и об отсутствии у Потерпевший №1 права на примирение с обвиняемым, суд признает несостоятельными, не основанными на требованиях закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: пешню, состоящую из металлического наконечника и деревянной ручки, на конце которой имеется петля, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Т.В. Попова