Апелляционное постановление № 22-4815/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 4/17-306/2024

Судья Рябко Е.В. № 22-4815/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 сентября 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

осужденного РАС,

защитника - адвоката Берилло Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Берилло Е.Г., поданной в защиту осужденного РАС на постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2024 года, которым ходатайство осужденного

РАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, осужденного 05.07.2018 года приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 05.07.2018 РАС осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 16.01.2024 РАС изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Осужденный РАС в соответствии со ст. 80 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В обоснование принятого решения, суд, проанализировав данные о личности РАС, его поведение за весь период отбывания наказания, указал, что цель исправления осужденного еще не достигнута, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На постановление суда адвокатом БЕГ в защиту осужденного РАС подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное.

По доводам жалобы, выводы суда о том, что у РАС не в полной мере сформировалось правопослушное поведение, в связи с чем его ходатайство не подлежит удовлетворению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. РАС впервые отбывает наказание в виде лишения свободы, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отбывает наказание в колонии-поселении, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на профучете не состоит, трудоустроен на участке «склад» грузчиком, имеет 13 поощрений, к их получению стремится, непогашенных взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно, культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает, занимается самообразованием, ежемесячные собрания осужденных посещает, криминальную субкультуру не поддерживает, вопрос его трудового устройства решен положительно, в материалах уголовного дела имеется гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» о намерении заключить с ним трудовой договор на должность оператора с окладом 32 000 рублей, социально полезные связи он не утратил. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала, полагала, что у РАС сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, к труду, нормам человеческого общежития. Обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства, отсутствуют. А потому один только факт того, что РАС 9 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, тем более с учетом того, что действующих взысканий он не имеет.

В суде апелляционной инстанции осуждённый РАС и адвокат Берилло Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Семенова Е.С. по доводам жалобы возражала, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленного ч.2 ст. 80 УК РФ срока наказания.

По смыслу закона замена наказания на более мягкий вид обусловлена наличием убеждённости суда в целесообразности такого решения, которое принимается с учётом личности и поведения осуждённого в период отбывания наказания.

При разрешении ходатайства осужденного РАС о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принял во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно обращение с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания. Это обстоятельство явилось правовым основанием для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению судом, вместе с тем, по смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему или его защитнику обратиться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание, что осужденный РАС отбывает наказание в колонии-поселении, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен на участке «склад» грузчиком, имеет 13 поощрений, к их получению стремится, на меры воспитательного характера реагирует положительно, законные требования сотрудников администрация исправительного учреждения выполняет, работы по благоустройству ИУ и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно, культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении, а также собрания осужденных посещает охотно, относится к ним с интересом, по характеру спокойный, уравновешенный, криминальную субкультуру не поддерживает, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Предоставлено гарантийное письмо о возможности его дальнейшего трудоустройства.

Администрация ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области ходатайство осужденного РАС о замене наказания более мягким видом наказания поддержала.

Таким образом, судом первой инстанции отмечены признаки позитивных изменений в поведении РАС, вместе с тем, суд обоснованно не посчитал их безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

Так, суд обоснованно учел поведение РАС за весь период отбывания наказания, которое не являлось стабильно безупречным, поскольку в период отбывания наказания он на протяжении длительного периода времени допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него 9 раз налагались взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание снято 04 мая 2023 года.

Вышеуказанные сведения не могут свидетельствовать о стабильно положительном поведении осужденного в период отбывания наказания, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, при этом привел мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит достаточными.

То обстоятельство, что с 2023 года осужденный РАС не допускает нарушений режима отбывания наказания, получает поощрения, переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, безусловно, свидетельствует о положительной направленности в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Наличие у осужденного поощрений, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, а также иные положительные сведения, указанные в характеристике и представленных материалах, свидетельствуют лишь о становлении у осужденного правопослушного поведения, но не свидетельствуют о его стабильном положительном поведении и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

При таких данных апелляционная жалоба адвоката Берилло Е.Г. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 11 июля 2024 года в отношении осуждённого РАС оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Берилло Е.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья Е.В. Лукаш