Решение № 12-45/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-45/2019

№ 12-45/2019 Мировой судья ФИО


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 13 ноября 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием помощника Саткинского городского Соловьевой Е.Г., рассмотрев протест Саткинского городского прокурора ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, от 10 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, от 10 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвращен УУП ОМВД России по Саткинскому району ФИО3 для устранения недостатков.

В протесте Саткинский городской прокурор ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, полагая, что отсутствие в материалах данных, подтверждающих отсутствие вреда здоровью потерпевшей, не может являться основанием для возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, так как совокупность имеющихся в административном материале доказательств подтверждает событие правонарушения – нанесение ФИО1 ударов, причинивших ей физическую боль, а также виновность ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения.

Прокурор Соловьева Е.Г. доводы протеста Саткинского городского прокурора поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляла, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, которая распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовная ответственность, предусмотренная ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Для того, чтобы привлечь лицо к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, необходимо исключить факт совершения им преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

В обоснование виновности ФИО5 к протоколу об административном правонарушении приложены: заявление ФИО1 о привлечении ФИО5 к ответственности, объяснение ФИО1, ФИО2, ФИО5, справка из ГБУЗ «Районная больница <адрес>» о том, что ФИО1 за мед. помощью не обращалась. Также к протоколу об административном правонарушении приложено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 Вместе с тем, в нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ материал не содержит сведений об ознакомлении ФИО1 с указанным определением, о разъяснении ей прав, закрепленных в п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Материалы дела не содержат каких-либо медицинских документов, заключения судебно-медицинского эксперта, что не позволяет сделать выводы о степени тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений, с целью исключения последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вышеперечисленные нарушения (отсутствие медицинских документов, заключения судебно-медицинского эксперта), не позволяют выполнить предусмотренную ст. 24.1 КоАП РФ задачу всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела. При этом неполнота предоставленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела судом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения протеста Саткинского городского прокурора ФИО4 не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения не установлено, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований для его изменения или отмены по доводам, изложенным в протесте прокурора, также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, доводы протеста – без удовлетворения.

Судья подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова