Приговор № 1-646/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-646/2019№ 1-646-19 именем Российской Федерации г. Тюмень 02 декабря 2019 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Гофман К.В., при секретаре Илларионовой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Школенко Т.В., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-646-19 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 26 минут ФИО2, находясь около <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО7ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 26 минут, находясь около <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО7ФИО9., открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сидение и имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, начал движение на данном автомобиле от <адрес>, совершив поездку до <адрес>, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты> и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом исследованы данные о личности ФИО2, который <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также материальное положение ФИО2 и его семьи, наличие постоянного дохода, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО2, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58). Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья К.В. Гофман Суд:Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Гофман Ксения Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |