Приговор № 1-156/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-156/2023

К делу №1-156/2023 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 29 мая 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение №4827 и ордер №007488,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.03.2023 года около 16 часов 30 минут ФИО3, находилась в <адрес> многоквартирного <адрес>, где у нее из корыстных побуждений с целью личного обогащения внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, 17.03.2023 года около 16 часов 35 минут, осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, находясь в спальной комнате квартиры №6 многоквартирного дома №4 по ул. Чапаева ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, подойдя к спящему ФИО4, достала своей рукой из правого бокового кармана брюк, надетых на ФИО4, денежные средства в сумме 2 700 рублей, принадлежащие последнему, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством. Ходатайство обвиняемой и ее согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Деяние подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой. В имеющейся в деле характеристике указано, что подсудимая ведет асоциальный образ жизни. Жалоб от соседей в администрацию Каневского сельского поселения не поступало. Домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии. ФИО3 была неоднократно замечена в состоянии алкогольного опьянения, в жизни станицы участие не принимает, злоупотребляет спиртными напитками.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, а назначение ей наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимой более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023 года назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок окончательного наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО3 в окончательное наказание отбытую ею часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023 года с 18.04.2023 года до 28 мая 2023 года включительно.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить ФИО3 на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 29.05.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу- денежные купюры, изъятые в ходе ОМП 21.03.2023 г., хранящиеся у потерпевшего ФИО4, передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий