Решение № 12-181/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-181/2018

<данные изъяты>

Дело № 12-181/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 02 октября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» филиал в Надымском районе на постановление№105 и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзор по ЯНАО в Надымском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ от 26.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением№105 и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзор по ЯНАО в Надымском районе от 26 июля 2018 года АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем Общества подана жалоба, в которой представитель Общества просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование указал, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено, что в силу п. 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячая вода подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Проба воды, где обнаружено превышение цветности находится в пределах нормы в 20 градусов, что также указано самим экспертом, где он допускает величину допустимой ошибки метода определения в размере 4,1 градусов как в большую, так и в меньшую сторону. Аналогичная ситуация с показателями уровня железа, где эксперт также допускает величину допустимой ошибки метода определения в размере 0,07 мг/дм3 как в большую, так и в меньшую сторону. Учитывая величину допустимой ошибки метода определения, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, горячая вода считается соответствующей установленным требованиям. Считал, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Также указали на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО от 08.05.2018 №12 « Об увеличении показателей марганца и железа в питьевой воде централизованной системы водоснабжения на территории МО г.Надым, ЯНАО», согласно которого установлены временные отклонения содержания вредных химических веществ в питьевой воде, а именно для марганца в размере не более 0.2 мг/дм 3, для железа не более 0,6 мг/дм3.

Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Р. Ш. В.В., в судебном заседании указал, что по делу была назначена экспертиза, дано экспертное заключение, эксперт установил несоответствие воды СанПинам. У Общества было право заявить отвод эксперту, представитель «Ямалкоммунэнерго» отводов эксперту не заявлял. Согласно ГОСТу 27384-2002 (п. 4.2), приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010 не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например ПДК) к рассмотрению принимаются результаты измерений без учета значений, приписанных характеристик погрешности измерений.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которые не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с требованиями ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица в силу ст. 11 Закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу п. 1 ст. 19 названного Закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26 сентября 2001 года.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 года № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения) (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).Пунктом 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе, по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветность воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно эпидемиологические правила и нормы» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из и.о. постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзор по ЯНАО в Надымском районе от 26.07.2018 года, юридическое лицо – АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно в нарушение выше перечисленных требований филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе поставляется вода холодная централизованного водоснабжения отобранная по адресу: <адрес>, (внутриквартальный водопровод, подвальное помещение), по органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям п. 2.2, п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4.1 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», содержание железа (суммарно) составляет 0, 62±0,13 мг/дмЗ. (Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» № 01-202-Р от 15.05.2018 г; протокол лабораторных испытаний №3390 от 11.05.2018 г.)

Так начальником территориального отдела Роспотребнадзора 08.05.2018 года был совершен выезд на место предполагаемого совершения правонарушения для всестороннего и полного расследования, а также заранее были направлены определения об истребовании сведений в отношении предполагаемых хозяйствующих субъектов на указанном объекте задействованных в обслуживании сетей водоснабжения и поставке коммунального ресурса потребителям.

Документами, представленными от ООО УК «КонсьержЪ» установлено, что согласно договора №2013/07/0122 на управление многоквартирным домом от 01.05.2013 г. заключенного между собственником ООО «Газпром добыча Надым» и ООО «Управляющей компанией «КонсьержЪ», последняя взяла на себя обязательство по управлению многоквартирным домом. Административный орган согласившись с доводами возражения ООО УК «КонсьержЪ» исх. *№ обезличен* от *дата* в части того что управляющая компания согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, как управляющая компания не оказывает услуги сбора, очистки, поставки питьевой воды, но распоряжается общедомовыми водопроводными сетями, обеспечивает надлежащее их содержание и ремонт, так как сети водоснабжения могут повлиять на качество исходной питьевой воды, они также наравне с АО «Ямалкоммунэнерго» являлись стороной административного расследования. В ходе изучения документов представленных ООО УК «КонсьержЪ» установлено, что с 10.04-04.05. 2018 года от жителей жилого <адрес> неоднократно поступали заявки о некачественной воде холодной, так *дата* сотрудниками ООО УК «КонсьержЪ» составлен акт о том, что при сбросе холодной воды, цвет бурый, на 12.04.2018 года назначена прочистка системы ХВС. 11.04.2018 г. по этому же адресу также зафиксировано актом, что вода имеет бурый цвет в подвале.

12.04.2018 года ООО УК «КонсьержЪ» произвели чистку лежаков систем холодного водоснабжения гидромашиной «Тайфун» под высоким давлением, также от 12.04.2018 г. исх. 609 ООО УК «КонсьержЪ» представило письмо в адрес филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе в котором сообщается о том, что в ходе обследований водопровода ХВС, вода на подающем водопроводе в тепловом узле при визуальном осмотре имеет бурый цвет, сведений о получении АО «Ямалкоммунэнерго» указанного письма отсутствуют. Также из письма исх. №696 от 28.04.2018 г. от ООО УК «КонсьержЪ» в адрес Заместителя Главы Администрации МО Надымский район СВ. Штыкеля сообщается о обследовании системы ХВС ж/<адрес> 13.04.2018 г. совместно с филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе, а также произведен отбор проб воды, о результатах исследований сведения отсутствуют.

Письмом от АО «Ямалкоммунэнерго» исх. №1569 от 10.05.2018 г. в ответ на определение об истребовании сведений предоставлена информация о том, что договорные отношения с абонентом по адресу ЯНАО, <адрес>А регулируются публичным договором ст. 426 ГК РФ. Акты разграничения не устанавливались, границы регулируются постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (п.8 внешняя граница определяется по наружной стене дома, либо прибором учета). Также представлены протоколы лабораторных испытаний, согласно п. 8 (исх.№1437 от 20.04.2018 г.) филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе мероприятия по контролю за качеством холодной питьевой воды по указанному адресу не проводились, в связи с отсутствием ремонтных работ, представлена схема с указанием возможного места отбора пробы воды холодного водоснабжения.

В ходе отбора проб воды централизованного водоснабжения произведенного 08.05.2018 года в зонах эксплуатационной ответственности ООО УК «КонсьержЪ» <адрес> со стояка холодного водоснабжения); а также в зоне эксплуатационной ответственности филиала АО «Ямалкоммунэнерго» (внутриквартальный водопровод, подвальное помещение), указанные пробы переданы для лабораторных испытаний в ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» в <адрес>, по результатам испытаний назначены санитарно-эпидемиологические заключения, согласно которым:

проба воды централизованного водоснабжения распределительной сети ООО УК «КонсьержЪ», по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, подъезд *№ обезличен* (подвал дома, со стояка холодного водоснабжения), по исследованным органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Цветность составляет 20,3±4,1 градусов, при гигиеническом нормативе - не более 20 градусов, мутность (по формазину) составляет 4,5±0.8 ЕМФ, при гигиеническом нормативе - не более 2,6 ЕМФ, содержание железа (суммарно) составляет 0,39±0,08 мг/дм, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм (что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №3391 от 11.05.2018 г, а также экспертным заключением №01-201-Р от 15.05.2018 г.

проба воды <данные изъяты>0;

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды, более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Как следует из экспертного заключения №01-202-Р от 15.05.2018 года, и протокола лабораторных исследований № 3390 от 11.05.20178 года, экспертного заключения №01-201-Р от 15.05.2018 года, протокола лабораторных испытаний №3391 от 11 мая 2018 года образец «горячей воды централизованного водоснабжения распределительная сеть», отобранного с внутриквартальный водопровод, подвальное помещение по адресу: <адрес> а получены результаты превышения: Цветность составляет 20,3±4,1 градусов, при гигиеническом нормативе - не более 20 градусов, мутность (по формазину) составляет 4,5±0.8 ЕМФ, при гигиеническом нормативе- не более 2,6 ЕМФ, содержание железа (суммарно) составляет 0,39±0,08 мг/дм, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм.

Проба воды централизованного водоснабжения распределительной сети отобранная в АО «Ямалкоммунэнерго» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (внутриквартальный водопровод, подвальное помещение), установила, что содержание железа (суммарно) составляет 0,62±0,13 мг/дм, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм (что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №3390 от 11.05.2018 г, а также экспертным заключением №01-202-Р от 15.05.2018 г.

Таким образом, в соответствии с учетом погрешности метода исследований, нельзя с точностью установить не соответствие исследованной пробы горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», поскольку допускается величина допустимой ошибки метода определения в размере 4,1 градусов и 0,07 мг/дм3 как в большую, так и в меньшую сторону.

Кроме этого постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО от 08.05.2018 №12 « Об увеличении показателей марганца и железа в питьевой воде централизованной системы водоснабжения на территории МО г.Надым, ЯНАО», согласно которого установлены временные отклонения содержания вредных химических веществ в питьевой воде, а именно для марганца в размере не более 0.2 мг/дм 3, для железа не более 0,6 мг/дм3.

Суд не может согласиться с выводами о нарушении Обществом требований п. 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4.1 таблицы 2, п. 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в части цветности и содержания железа, поскольку показатели качества воды в этих нормативах находятся в диапазоне погрешности – величины допустимой ошибки метода определения, а железо ниже установленного постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО от 08.05.2018 №12 « Об увеличении показателей марганца и железа в питьевой воде централизованной системы водоснабжения на территории МО г.Надым, ЯНАО»

Согласно п. 4.1 ГОСТ 27384-2002, настоящий стандарт применяют при разработке и пересмотре методик измерений показателей состава и свойств вод, при организации контроля качества вод, оценке состояния измерений в лабораториях, аккредитации лабораторий, а также при метрологическом контроле и надзоре за деятельностью лабораторий, осуществляющих контроль качества вод. На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 8.563-2009.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление о в данной части подлежит отмене, производство по делу в этой части в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что материалами дела подтверждено, что мутность (по формазину) составляет 4,5±0.8 ЕМФ, при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕМФ, то есть АО «Ямалкоммунэнерго» нарушены требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26 сентября 2001 года, то есть в действиях АО «Ямалкоммунэнерго» содержаться признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.