Решение № 2-4088/2025 2-4088/2025~М-2117/2025 М-2117/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-4088/2025

УИД 11RS0001-01-2025-004062-48 Дело № 2-4088/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РОСС-Эксперт» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «РОСС-Эксперт» о взыскании недополученной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 544 547,73 руб., компенсации за задержку выплат по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что, несмотря на то, что в трудовом договоре местом работы истца значился ..., в спорный период истец работал в ..., который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Вместе с тем, заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Судебное заседание было начато 07.07.2025 и продолжено после перерыва 09.07.2025 и 16.07.2025.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что истец ранее не знал о составе заработной платы, так как не получал расчетные листки.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, согласно письменным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Судом установлено, что на основании трудового договора №...-РЭ от ** ** ** и приказа о приеме на работу, истец с ** ** ** был принят в ООО «РОСС-ЭКСПЕРТ» на должность инженера по входному контролю, место работы определено ....

В соответствии с трудовым договором в редакции от ** ** **, истец работает в должности ведущего инженера Группы входного контроля/Управление контроля качества, место работы ....

Согласно дополнительному соглашению от ** ** ** к трудовому договору и приказу о переводе, истец переведен с ** ** ** на должность заместителя начальника лаборатории структурного подразделения Лаборатория неразрушающего контроля/Управление контроля качества.

** ** ** трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истец направлялся в Нефтеюганск в командировки, при расторжении трудового договора по соглашению сторон претензий финансового характера не высказывал, срок на обращение в суд пропущен, при этом, истцу регулярно на электронную почту на основании его заявления направлялись расчетные листки.

Представитель истца ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, указав, что после увольнения истец неоднократно обращался к начальнику участка за выплатой задолженности по заработной плате в части не начисления районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, расчетные листки в электронном виде можно направлять только в том случае, если организация применяет электронный документооборот, в иных случаях, расчетные листки должны направляться на бумажном носителе. При этом, ** ** ** истец в общем чате работников в приложении «Телеграмм» направлял заявление о вручении ему расчетных листков на бумажном носителе, в связи с утерей пароля от электронной почты. Заявление получено специалистом по кадрам ФИО4. С отметкой о получении заявление перенаправлено истцу для сведения. Данную копию заявления представитель истца приобщил к материалам дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что они действительно с истцом работали в ... на одном объекте, работали примерно 1,5 месяца, потом межвахта. Знает, что раньше расчетные листки раздавали перед получением заработной платы. Он (свидетель) их не получал, так как его устраивала заработная плата. Со слов, истца знает, что он не получал расчетные листки.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Аналогичные основания указаны в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и ходатайство стороны истца о восстановлении срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что на дату обращения с настоящим иском в суд (** ** **) истец уже не работал у ответчика в связи с расторжением трудового договора ** ** **, годичный срок на обращение в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы с ** ** ** по ** ** ** пропущен.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление истца от ** ** ** с просьбой направлять расчетные листки на электронную почту ..., а также доказательства направления расчетных листков в спорный период на электронную почту, указанную истцом.

Представителем истца представлена фотокопия заявления ФИО2 на имя ген. директора ООО «РОСС-Эксперт» ФИО6 следующего содержания: «В связи с утерей пароля от своей электронной почты ... и не возможностью восстановить доступ, прошу выдавать расчетные листки на бумажном носителе на руки. ** ** **. подпись». На данной копии заявления стоит отметка от руки: специалист по кадрам ФИО7, подпись, дата не разборчива.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная истцом в подтверждение доводов не получения расчетных листков по электронной почте, фотокопия заявления плохо читаема, не имеет входящего штампа Общества.

Представитель ответчика отрицает практику в Обществе получения входящей корреспонденции сотрудником отдела кадров, а также проставления отметок специалистами отдела кадров в получении документов, указывая, что все входящие документы, адресованные в ООО «РОСС-Эксперт», передаются в приемную секретарю Общества. Учет и регистрация входящей корреспонденции осуществляется работниками приемной работодателя. Согласно данным журнала регистрации входящих документов ** ** ** заявление от истца не поступало. Мессенджер «Телеграмм» не является корпоративным и официальным каналом передачи документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иными собранными по делу доказательствами, содержание представленной представителем истца фотокопии заявления о выдаче расчетных листков на бумажном носителе, а также передача данного заявления работодателю не подтверждены, принимая во внимание, что данная фотокопия представлена суду лишь ** ** **, до этого указывалось, что письменные доказательства отсутствуют, суд не имеет процессуальных оснований принимать данную фотокопия заявления в качестве относимого и достоверного доказательства по делу.

При этом, суд принимает во внимание, что истцу был известен состав заработной платы, что следует из трудового договора, в котором компенсационные выплаты не отражены.

С учетом изложенного, оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, суд не усматривает.

Доводы представителя истца о необоснованности направления истцу расчетных листков по электронной почте, суд не может принять во внимание, поскольку расчетные листки по электронной почте направлялись истцу на основании его письменного заявления.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы посредством выдачи работнику расчетного листка. Однако порядок выдачи расчетных листков законодательством не определен. Таким образом, при получении письменного согласия работника на направление ему расчетного листка по электронной почте, нарушений трудового законодательства в данной части не усматривается.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем, законных оснований для восстановления данного срока не имеется. Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подачи искового заявления в установленный срок, по делу не установлено.

Таким образом, поскольку ФИО2 пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, как основных, так и производных.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (...) к ООО «РОСС-Эксперт» (ИНН <***>) о взыскании недополученной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** **, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.