Приговор № 1-2-3/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-2-3/2025

Дело № 1-2-3/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2025 года с. Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Матвеевского района Шкурина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапрыкина П.Н.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» (далее по тексту - ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Абдулинский») ФИО3, назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей и реализацией прав, предусмотренных п.п. 1.6.1. и 1.6.2. должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Абдулинский» ДД.ММ.ГГГГ, по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, доставлению граждан в служебное помещение территориального органа полиции, требованию от граждан прекращения противоправных действий, ФИО1, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, не подчиняясь законным требованиям и действиям сотрудника полиции ФИО3, связанным с проведением в отношении него (ФИО1) проверки по поступившему в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Абдулинский» сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за № по факту его (ФИО1) противоправных деяний в отношении ФИО5, несогласием с его прибытием на место происшествия и установлением обстоятельств произошедшего, действий, направленных на доставление его в территориальный орган полиции, а также в связи с высказанным со стороны ФИО3 замечанием ФИО1 относительно его противоправного поведения, достоверно зная, что он (ФИО3) является представителем власти, сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая вызвать у ФИО3 чувство опасности за свои жизнь и здоровье, в указанные время и месте, находясь в непосредственной близости от ФИО3, два раза толкнул руками сотрудника полиции ФИО3, при этом, намахиваясь рукой в сторону ФИО3, высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия, после чего своей правой рукой нанес один удар в область грудной клетки спереди ФИО3, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью в содеянном раскаялся и, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО5, был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку уже на протяжении трёх дней находился в запое. У него закончились денежные средства, на просьбу дать деньги для покупки спиртного мать отказала и велела прекратить пить. Отказ матери его сильно возмутил и на этой почве у них произошёл конфликт, в ходе которого он высказывал в её слова угрозы убийством. После конфликта мать ушла на улицу, а он лег спать. Примерно в период времени с 10.00 по 11.00 часов его разбудили трое сотрудников полиции девушки, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, погонами, шевронами с надписями «Полиция», они представились, показали свои служебные удостоверения, но он их имен не запомнил, поскольку был пьян. Они потребовали у него документы и попросили дать объяснения об обстоятельствах происшедшего конфликта, на что он отказался, и продолжил спать. Примерно в 12.00 часов 00 минут его разбудил сотрудник полиции ФИО3, представился, он был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, погонами, шевронами с надписями «Полиция». Он попросил его представить документы, дать объяснение об обстоятельствах конфликта и проследовать за ним. Вслед за сотрудником полиции он вышел в коридор, однако давать объяснение отказался, был зол, поскольку его дважды разбудили, поэтому, когда он зашел в коридор, стал ругаться грубой нецензурной бранью, но никого не оскорблял. В этот момент в коридоре находились его мать и четверо сотрудников полиции. В процессе высказывания слов грубой нецензурной брани он высказал слова угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО3, поскольку последний разбудил его и хотел отвезти в отдел полиции для дачи объяснений. Угроза применения насилия выражалась в высказывании словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции ФИО3 намерений его избить. В ответ на его угрозы сотрудник полиции ФИО3 попросил его успокоиться и предупредил, что данные его действия в отношении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей – это уголовно наказуемое деяние. Но он не реагировал, а наоборот еще больше разозлился, и дважды обеими руками толкнул ФИО3 в грудь, размахивая правой рукой и высказывая словами грубой нецензурной брани угрозу применения насилия: «Я тебя изобью». Затем он ударил ФИО3 правым кулаком в грудь, после чего последний скрутил его, надел наручники и доставил в ОП МО МВД России «Абдулинский», где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Он понимает, что совершил преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ. Причиной совершения преступления послужило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л. <...> 167-170).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные свои показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе согласно графику дежурств. В период с 11.00 до 13.00 часов ему позвонил оперативный дежурный ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО6 и сообщил, что в <адрес> ФИО1 скандалит, и ему (ФИО3) необходимо туда выехать. Приехав на место, по указанному адресу уже находились сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9 Они приняли решение о доставлении ФИО1 в отделение полиции. Когда он (ФИО3) подошел к нему, тот вел себя неадекватно, говорил, что они не должны находиться у него в доме, всем своим видом и поведением показывал, что может вести себя и разговаривать с ними как хочет, высказывал угрозу, что может его избить. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Он (ФИО3) находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, погонами, шевронами с надписями «Полиция», представился ФИО1, показал удостоверение, пояснил, что им необходимо взять у него объяснение. ФИО1 на это отреагировал агрессивно, вскочил и в прихожей стал грубо выражаться в его адрес, пару раз оттолкнул его обеими руками и правым кулаком ударил в грудь, от чего он испытал физическую боль. До этого он (ФИО3) предупреждал его о последствиях его противоправных действий. Он попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия и предупредил о том, что если он не сделает этого, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 не успокоился, поэтому он применил в отношении него физическую силу – загиб руки за спину и надел на него наручники, после чего они доставили его в отделение полиции. Наказание просит назначить на усмотрение суда;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 часов между ней и сыном ФИО1 произошел конфликт из-за того, что она не дала ему денежные средства на приобретение спиртного, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. В связи с отказом дать ему денежные средства на спиртное, сын стал угрожать ей убийством, а именно высказал словесные угрозы. Каких-либо действий к осуществлению своих угроз он не предпринимал. Ей стало страшно, что он может перейти к осуществлению своих угроз, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла на <адрес> сельсовета, которой рассказала, что сын угрожает ей. Глава сельсовета обратилась в полицию.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к ним приехали сотрудники полиции – три девушки, представились, показали свои служебные удостоверения, на них было надето форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия погонами, шевронами с надписями «Полиция», однако их данные она забыла. Она сообщила им, что сын угрожал ей убийством, её опросили. После этого сотрудники полиции вместе с ней вошли в дом, чтобы опросить сына ФИО1, представились, показали свои служебные удостоверения, однако сын отказывался с ними разговаривать, и они вызвали сотрудников полиции, чтобы доставить сына в отдел полиции для получения объяснений. Примерно в 12.00 часов приехал еще один сотрудник полиции на служебном автомобиле, который представился сотрудником полиции участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции ФИО3 Он зашел в дом, прошел в комнату к сыну и представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение, на нем было надето форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия погонами, шевронами с надписями «Полиция». На просьбу сотрудника полиции пройти с ним для дачи объяснения по обстоятельствам вызова сотрудников полиции, сын Вадим отказался давать какие-либо объяснения. Когда сотрудник полиции совместно с сыном вышел в коридор, то последний стал материться, громко кричать. В этот момент в коридоре были она и четверо сотрудников полиции. Её сын кричал слова угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО3, то изобьет его (словами грубой нецензурной брани), на что сотрудник полиции попросил В. успокоиться, поскольку это является уголовно наказуемым деянием, что он хочет с ним просто поговорить и взять объяснения. В не реагировал, а наоборот дважды толкнул руками в грудь полицейского и размахивал правой рукой, при этом не прекращал высказывать угрозы применения насилия в отношении ФИО3 В какой-то момент В. ударил сотрудника полиции в грудь, на что полицейский применил в отношении В. силу – скрутил его руку за спину, надел наручники и доставил в отдел полиции в <адрес>;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе в ОП МО МВД России «Абдулинский» в соответствии с утвержденным графиком работы, на ней было надето форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, погонами, шевронами с надписями «Полиция». Примерно в 10.00 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь у себя дома, угрожает убийством своей матери ФИО5, применяет в отношении неё насилие. Для проверки сообщения она совместно с оперуполномоченным ФИО11 МО МВД России «Абдулинский» ФИО8 и инспектором административного надзора ОУУП и ПДН ОП ФИО9 выехали по адресу проживания ФИО12: <адрес>. Прибыв на место, на улице к ним подошла ФИО5 и сообщила, что сын ФИО1 спит дома, а она убежала на улицу и сообщила о случившемся главе администраций, который уже позвонил в полицию. Они опросили ФИО5 и зашли в дом, чтобы взять объяснение с ФИО1, однако он отказался давать объяснения. Они приняли решение о необходимости вызова подкрепления, поскольку ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятную речь, в связи с чем мог быть опасен. В 12.00 часов 00 минут на служебном автомобиле марки «Нива» к ним приехал УУП ОУУП и ПДН лейтенант полиции ФИО3, с целью взятия объяснения зашел в комнату к ФИО1, представился сотрудником полиции, показал своё служебное удостоверение. На нем было надето форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, погонами, шевронами с надписями «Полиция». Однако ФИО1 снова отказался от дачи объяснений, на что ФИО3 предложил ему проехать в отдел полиции, но тот отказался, вышел в коридор дома и стал выражаться грубой нецензурной бранью, никого не оскорблял, но угрожал сотруднику полиции ФИО3 применением насилия. ФИО3 просил ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, поскольку угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих обязанностей является уголовно наказуемым деянием, однако ФИО1 дважды толкнул его руками, размахивал правой рукой, а затем нанес удар правой рукой в грудь ФИО3 После этого ФИО3 применил к ФИО1 физическую силу – загиб руки за спину и спецсредства – наручники. После чего ФИО1 был доставлен в ОП МО МВД России «Абдулинский», где ею в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП (л. д. 103-107);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО9, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов она, находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, погонами, шевронами с надписями «Полиция», совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Абдулинский» старшим лейтенантом полиции ФИО7 и оперуполномоченным ФИО11 МО МВД России «Абдулинский» капитаном полиции ФИО8 получив от оперативного дежурного информацию о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 применяет насилие в отношении своей матери ФИО5 и угрожает ей убийством, прибыли по указанному адресу. На улице ФИО5 им сообщила, что сын ФИО1 находится дома в состоянии алкогольного опьянения и спит. ФИО1 от дачи объяснений отказался. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, они вызвали подкрепление. Примерно в 12.00 часов к ним приехал УУП ОУУП и ПДН лейтенант полиции ФИО3, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, погонами, шевронами с надписями «Полиция». Он предъявил ФИО1 своё служебное удостоверение, однако тот вновь отказался от дачи объяснений, на что ФИО3 предложил ему проехать в отдел, но ФИО1 отказался. После этого ФИО1 вышел в коридор, где находились она (ФИО9), ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, и стал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом никого не оскорблял. Он высказывал в адрес ФИО3 слова угрозы применения к нему насилия, словами грубой нецензурной брани говорил, что изобьет его. Сотрудник полиции ФИО3 попросил его успокоиться, так как угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции, при исполнении последним своих должностных обязанностей является наказуемым деянием. Однако ФИО1 на требование сотрудника полиции ФИО3 не реагировал, дважды толкнул последнего в области груди, размахивал правой рукой, при этом высказывал в его адрес слова физической расправы. ФИО3 пытался успокоить ФИО1, однако он не реагировал и нанес один удар правой рукой в область груди ФИО3, на что последний в соответствии с Законом о полиции применил физическую силу – загиб руки за спину и спецсредства – наручники. После чего ФИО1 был доставлен в ОП МО МВД Россий «Абдулинский», где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ (л. д. 110-114);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО8, содержание которых аналогично содержанию показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9 по факту применения подсудимым ФИО1 насилия в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН лейтенант полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 117-121);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила её знакомая ФИО5 и сообщила, что её сын ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и угрожает ей. Она (ФИО13) сразу позвонила в полицию и сообщила дежурному о происшедшем. Ей также известно, что в тот же день по её сообщению к ФИО5 прибыли сотрудники полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами:

- заявлением ФИО3 на имя и. о. руководителя Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут применил в отношении него физическое насилие, в связи с исполнением им должностных обязанностей сотрудника полиции (л. д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что с участием ФИО14 произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место в квартире, где ДД.ММ.ГГГГ он два раза толкнул руками сотрудника полиции ФИО3 в грудь, намахивался на него, угрожал физической расправой, а также ударил правым кулаком в грудь последнего (л. д. 11-17);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при участии статиста ФИО15 продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он намахивался рукой в сторону ФИО3, толкал его руками, а также нанес правой рукой один сильный удар в область грудной клетки спереди ФИО3 (л. д. 172-178);

- выпиской из приказа МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Абдулинский» (л. д. 61);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Абдулинский» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому основными направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции на обслуживаемом административном участке являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п. 1.6.1), предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 1.6.2); при несении службы участковый уполномоченный полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти (п. 2.2.1) (л. д. 63-84);

- графиком службы ОУУП, ИПДН, ИАН ОП МВД России «Абдулинский» на август 2024, согласно которому участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Абдулинский» лейтенант полиции ФИО3 заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ с10.00 до 19.00 часов (л. д. 85);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Абдулинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Абдулинский» поступило сообщение от главы администрации <адрес> ФИО13 о том, что по <адрес>, ФИО1 избивает мать ФИО5, хочет убить (л. д. 87);

- протоколом о доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в ОП МО МВД России «Абдулинский» был доставлен ФИО1 (л. д. 88)

- постановлением старшего УУП ОП МО МВД России «Абдулинский» майора полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по телефонному сообщению главы администрации МО «Старокутлумбетьевский сельсовет» ФИО13 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л. д. 90-91).

Проверив вышеперечисленные доказательства, путем их сопоставления между собой, оценив их в совокупности с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается стабильными показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО5, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний обвиняемого на месте и иными доказательствами по делу.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшего ФИО3, данные в судебном заседании, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО5, ФИО13, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку последовательны, логичны и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Анализируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства органами местного самоуправления характеризуется отрицательно, требует определенного контроля, имеются случаи злоупотребления спиртными напитками; по месту прежней работы ИП главой КФХ ФИО17 и соседями – положительно. В зарегистрированном браке ФИО1 не состоит, детей не имеет, проживает с матерью ФИО5, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, к каковым суд относит принесение подсудимым извинений потерпевшему, которые им приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя самостоятельно, поскольку данное состояние снизило контроль подсудимого за своим поведением, и, как он пояснил, способствовало совершению преступлений. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО5, ФИО13, из оглашенных показаний которых следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Наличие такового не оспаривал и сам подсудимый.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенное подсудимым против порядка управления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, равно как и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также каких-либо иных обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

При разрешении вопроса об оплате процессуальных издержек, связанных с услугами защитника, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств подтверждения его имущественной несостоятельности суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.И. Фролова