Приговор № 1-280/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280/2019 № 11901320016140593

УИД 42RS0012-01-2019-003194-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Мироновой И.М.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

05 декабря 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им было совершено в п.Калининский Мариинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2019 года около 14 часов 00 минут (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в кабинете <...> достоверно зная, что в шкафу хранятся денежные средства, принадлежащие Первичной профсоюзной организации работников <...> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из наградного кубка ключ, при помощи которого открыл шкаф, тем самым незаконно проник в шкаф - иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Первичной профсоюзной организации работников <...> материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

30.08.2019 года в 14 часов 00 минут ФИО1, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в кабинете <...><...> достоверно зная, что в шкафу хранятся денежные средства, принадлежащие Первичной профсоюзной организации работников «<...> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки под рабочим столом ключ, при помощи которого открыл шкаф, тем самым незаконно проник в шкаф - иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Первичной профсоюзной организации работников <...> материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

04.09.2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в кабинете <...><...> достоверно зная, что в шкафу хранятся денежные средства, принадлежащие Первичной профсоюзной организации работников <...> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки под рабочим столом ключ, при помощи которого открыл шкаф, тем самым незаконно проник в шкаф - иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Первичной профсоюзной организации работников <...> материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Ущерб возмещен частично на сумму 1000 рублей. Заявлен гражданский иск на сумму 23500 рублей (том 1 л.д.206).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённых им преступлений, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Фролов М.С. и государственный обвинитель Бондаренко М.С. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. На возмещении гражданского иска настаивает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что в конце июля 2019 года около 14 часов ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поэтому его действия квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

30.08.2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужое имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поэтому его действия квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по обоим преступлениям, частичное возмещение ущерба, впервые совершение преступления, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, материального положения и личности подсудимого, суд находит целесообразным в целях исправления ФИО1 назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 в сумме 23500 рублей подлежит удовлетворению, путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу Первичной профсоюзной организации работников <...> 23 500 рублей в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Фролова М.С. в сумме 6565 рублей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 1170 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в конце июля 2019 года) в виде 200 часов обязательных работ;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <...>) в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск представителя Первичной профсоюзной организации работников <...> ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Первичной профсоюзной организации работников <...> 23 500 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7735 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 17.12.2019.

Судья- М.И. Луковская

<...>

<...>

<...>