Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело № 2-246/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 22 августа 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012 по состоянию на 26.07.2019 в размере 1537252,39 рублей, в том числе: 1 416971,90 рублей – ссудная задолженность просроченная, 102 203,52 рублей – проценты за кредит просроченные, 17612,00 рублей – неустойка; 464,97 рублей – просроченная плата за ведение судного счета; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору, возмещения судебных и иных расходов, связанных с реализацией прав по кредитному договору и договору ипотеки, на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № от 17.01.2013, а именно: 1) помещения в здании магазина (Литер АА1А2А3), назначение – нежилое, площадью 256,6 кв. м., номера на поэтажном плане 11-27 первого этажа, 28-29 второго этажа, по адресу ул. ... в г. Катайске Курганской области, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости имущества в соответствии с договором ипотеки в размере 1600000,00 рублей; 2) здание холодильника, назначение – нежилое, площадью 75,6 кв. м., инвентарный №, литер Б, по адресу ул. ... в г. Катайске Курганской области, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости имущества в соответствии с договором ипотеки в размере 832000,00 рублей; 3) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для производственного назначения, площадью 789 кв. м., по адресу ул. ... в г. Катайске Курганской обалсти, кадастровый (или условный номер) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости имущества в соответствии с договором ипотеки в размере 608000,00 рублей.

В возмещение судебных расходов по уплате госпошлины просил взыскать солидарно с ответчиков 15886,26 рублей – за рассмотрение требований имущественного характера, 6000,00 рублей - за рассмотрение судом требований неимущественного характера.

Исковые требования мотивированы тем, что между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП ФИО1 20.12.2012 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 3 040 000,0 рублей на срок до 20.12.2022 для приобретения указанных объектов недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, а после предоставления заемщиком кредитору надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, а также страхового полиса/договора страхования, предусмотренного п. 5 кредитного договора, процентная ставка в размере 14,5 % годовых со дня, следующего за днем предоставления указанных документов. Пунктом 6 кредитного договора установлены комиссионные платежи: за предоставление кредита – 22800,00 рублей; плата за обслуживание кредита в размере 0,1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. За несвоевременное перечисление заемщиком платежей пунктом 7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере увеличенной в два раза кредитной ставки. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено договорами: ипотеки № от 13.01.2013 и поручительства № от 20.12.2012, заключенными с ФИО1, и договором поручительства № от 20.12.2012, заключенным с ФИО2 Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены надлежащим образом, заемщиком нарушены порядок и сроки погашения обязательств по кредитному договору. В связи с этим 31.07.2017 в рамках мероприятий по урегулированию просроченной задолженности Банком проводилась реструктуризация долга путем изменения порядка и сроков погашения обязательства, переноса окончательной даты возврата кредита, о чем заключены дополнительные соглашения. В настоящее время заемщиком обязательства заемщиком повторно нарушены, в связи с чем 25.06.2019 в адрес заемщика/залогодателя, поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. До настоящего времени указанные требования никем из солидарных должников не исполнены (л. д. 3-5).

Определением суда от 02.08.2019 третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Курганской области (л. д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без своего участия, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте времени рассмотрения данного гражданского дела, заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине или об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положение ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, - в части основного долга 1537252,39 руб., а также требуемой истцом в возмещение расходов по уплате госпошлины – 15886,26 руб., о чём ранее представил письменное заявление. Предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации последствия ответчику разъяснены и понятны (л.д. 180). Дополнительно пояснил, что кредит был оформлен для осуществления коммерческой деятельности ИП ФИО1, однако надлежащим образом исполнить взяты на себя обязательства не смог, в результате чего образовалась требуемая истцом задолженность.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просил рассмотреть дело без его участия (л. д. 172).

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании пояснений ответчика ФИО3, являющегося также индивидуальным предпринимателем, письменных материалов дела установлено, что ответчик ИП ФИО1 20.12.2012 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 3040 000,00 руб. под 18,5 % годовых на срок по 20.12.2022, для приобретения указанных в исковом заявлении объектов недвижимости, и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 16,5 % годовых, а после предоставления заемщиком кредитору надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, а также страхового полиса/договора страхования, предусмотренного п. 5 кредитного договора, процентная ставка в размере 14,5 % годовых со дня, следующего за днем предоставления указанных документов. Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа за период с 26 числа предшествующего месяца по 25 число текущего месяца.

Пунктом 6 кредитного договора установлены комиссионные платежи, в том числе за предоставление кредита в размере 22800,00 рублей и за обслуживание кредита в размере 0,1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Согласно кредитному договору исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 25-го числа аннуитетными платежами в размере 25500,00 рублей, последний платеж – 20.12.2022 в размере 5500,00 рублей, согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. За несвоевременное перечисление заемщиком платежей пунктом 7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере увеличенной в два раза кредитной ставки (л. д. 8-22).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата ИП ФИО1 кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей и неустойки, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости в соответствии с договором ипотеки № от 17.01.2012 и поручительство ФИО3 Ф, А., ФИО2 в соответствии с договорами поручительства от 20.12.2012 № и № соответственно (л. <...> 29-34, 35-46, 47-74).

Согласно договорам поручительства ФИО1 и ФИО2 обязались перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 20.12.2012 в полном объеме.

Согласно договору ипотеки № от 17.01.2013 право собственности залогодателя на объекты передаваемые объекты недвижимости, приобретенные за счет заемных средств, зарегистрировано 28.12.2012. Оценочная стоимость помещения в здании магазина определена сторонами в 2000000,00 рублей, залоговая – в 1600000,00 рублей; оценочная стоимость помещения холодильника определена в размере 1040000,00 рублей, залоговая – 832000,00 рублей; оценочная стоимость земельного участка – 760000,00 рублей, залоговая – 608000,00 рублей. Общая залоговая стоимость – 3040000,00 рублей (л.д. 47-74).

Свои обязательства ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом в соответствии с п. п. 2, 3 кредитного договора, что не оспаривается ответчиками.

Собственником указанных объектов недвижимости является ответчик ФИО3, что не оспаривается сторонами и подтверждается также выписками из ЕГРН (л.д. 175-178).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается копией устава ПАО «Сбербанк России» и листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц (л. <...>).

Причиной обращения истца с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору послужило нарушение заемщиками обязательств по исполнению договора - нарушение порядка и сроков внесения платежей.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом цены иска и выпиской по счету за период по состоянию на 26.07.2019 (л. д. 75-81), согласно которым заемщиком с ноября 2014 г. систематически допускается нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность по возврату кредита, уплате процентов, комиссии за ведение ссудного счета и неустойки.

В связи с этим 25.06.2019 Банком направлены заемщику/залогодателю и поручителям требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (что составляло 1 477354,62 рублей) в срок не позднее 25.07.2019 (л. д. 82-84).

Указанные требования банка и обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно данным лицевого счета и расчету по иску, представленных ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.07.2019 составила 1 537252,39 рублей, в том числе просроченная плата за ведение ссудного счета – 464,97 рублей, просроченная задолженность по процентам – 102203,52 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1416971,90 рублей, неустойка: за просрочку платы за ведение ссудного счета – 17,21 рублей, за несвоевременную уплату процентов – 2583,62 рублей, за несвоевременное погашение кредита – 7602,72 рублей, за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 7408,45 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками факт нарушения заемщиком порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору и обязательства по договорам поручительства и ипотеки - не оспариваются.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются неоднократными и существенными, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена, поэтому истец правомерно требует от всех ответчиков солидарного исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Указанный расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. Суд также учитывает признание исковых требований ответчиком ФИО3 в размере основного долга.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Такие же положения содержатся в п. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данной норме также указано, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пять процентов от стоимости предмета ипотеки составляет 152000,00 рублей (3040000,00 х 5 %).

Поскольку сумма непогашенного обязательства по кредитному договору (1 537252,39 руб.) превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства на момент принятия судом решения составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», можно обратить взыскание на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По данному делу вышеуказанных оснований о прекращении залога не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде достигнуто между сторонами, она определяется на основании договора ипотеки.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации предусмотрены статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю (пункт 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что по требованию о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору расходы по уплате государственной пошлины в размере 21886,26 рублей подлежат взысканию солидарно со всех ответчиков; по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,0 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечительные меры по определению Катайского районного суда от 02.08.2019 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012 по состоянию на 26.07.2019 в размере 1 537252 (Один миллион пятьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 39 копеек, в том числе: 1 416971,90 рублей – ссудная задолженность просроченная, 102 203,52 рублей – проценты за кредит просроченные, 17612,00 рублей – неустойка; 464,97 рублей – просроченная плата за ведение судного счета.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1) помещение в здании магазина (Литер АА1А2А3), назначение – нежилое, площадью 256,6 кв. м., номера на поэтажном плане 11-27 первого этажа, 28-29 второго этажа, по адресу ул. ... в г. Катайске Курганской области, инвентарный №, кадастровый (или условный) №. Способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1600000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

2) здание холодильника, назначение – нежилое, площадью 75,6 кв. м., инвентарный №, литер Б, по адресу ул. ... в г. Катайске Курганской области. Способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 832000 (Восемьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек;

3) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для производственного назначения, площадью 789 кв. м., по адресу ул. ... в г. Катайске Курганской области, кадастровый (или условный номер) №. Способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 608000 (Шестьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера 15886 (Пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска по определению Катайского районного суда от ... – сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 22.08.2019