Решение № 2-2513/2017 2-2513/2017~М-1792/2017 М-1792/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2513/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на жилой .... (ФИО4), общей площадью 124,7 кв.м., по ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что земельный участок по адресу: ...., в ...., площадью 1003,00 кв.м., предоставлен ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке истцом за счет собственных средств возведен жилой дом с мансардой (лит. А) общей площадью 124,7 кв.м., в том числе жилой-65,5 кв.м., который имеет признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на возведение данного литера. Жилой .... (ФИО4) целевое назначение земельного участка не изменил, возведён в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, что подтверждается техническим заключением.

.... было отказано во вводе в эксплуатацию жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещён. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещён. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по адресу ...., в ...., принадлежит на праве собственности земельный участок (земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1003 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ..

В выписке из технического паспорта Сибирский Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано самовольное строение ФИО4

Судом установлено, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке по .... в ...., ФИО1 на личные средства, без соответствующего разрешения возвёл жилой дом ФИО4

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что жилой дом, возведённый ФИО1, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения ФИО1 установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома с мансардой (лит. А) по ..../, 3 в .... соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с мансардой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Выводы технического заключения ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Сибирский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ст. 64 Правил объект (лит. А) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с Генаральным планом городского округа – .... края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории городского округа – .... края, объект (Лит. А, А1,А2) расположен в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения.

Вместе с тем, это не является основанием для отказа в узаконении постройки.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, назначение земельного участка допускает строительство жилого дома на нем.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения ФИО4 по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» дом соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний. Угроза жизни и здоровью граждан отсутсвует.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома ФИО4 нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 в суд представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: .....

Непредставление ФИО1 доказательств принятия мер к легализации объекта не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при отсутствии разрешения на строительство, лицо, самовольно возведшее постройку, лишено возможности во внесудебном порядке ввести его в эксплуатацию, нормативные документы, устанавливающие на территории .... порядок осуществления оформления прав на самовольные постройки, отсутствуют.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что в результате строительства жилого дома ФИО4, расположенного по адресу: ...., не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением ФИО4 не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому может быть узаконено с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение земельного участка в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения не имеет правового значения, так как назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, ограничений на земельный участок не зарегистрированы, из оборота земельный участок не изъят.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец не ставит вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчиков.

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой .... (ФИО4), общей площадью 124,7 кв.м., по ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в .... через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова