Приговор № 1-28/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 19 февраля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Храмова А.И.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-28/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, находясь на берегу <адрес> на окраине <адрес>, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992г. №179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992г. №743-рп; Указа Президента РФ от 30.12.2000г. №2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона РФ «Об оружии» №150-Ф3 от 13.12.1996г. (в редакции Федерального закона №523-ФЗ от 31.12.2014г.), осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить порох, нашел, то есть незаконно приобрел 42г. самодельной смеси бездымного пироксилинового и дымного порохов промышленного изготовления, находившейся в металлической банке, 258г. находящегося в металлической банке, полимерной бутылке и стеклянной банке бездымного пироксилинового пороха промышленного изготовления, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей, а также 710г. находящегося в металлической банке, стеклянной бутылке и картонной коробке дымного пороха промышленного изготовления, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, используемого в военном деле, народном хозяйстве, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей. Данное взрывчатое вещество ФИО1 перенес в <адрес>, где незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07час. 10мин. до 08час. 24мин.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32-1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, замечаний к обвинительному постановлению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведенного расследования, согласен в полном объеме, свою вину признает и раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по делу.

Суд считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.226-9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по ходатайству подсудимого предварительное расследование по делу в форме дознания было проведено в сокращенной форме, при этом условия, предусмотренные ст.226-1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст.226-2 УПК РФ, в том числе и самооговор подсудимого, отсутствуют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в таком порядке, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, судебное производство по делу осуществлено в порядке, установленном ст.ст.226-9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч.2 ст.226-9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.78-81), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на берегу реки <адрес> он нашел двуствольное охотничье ружье, патроны и банки с порохом, которые в последующем принес к себе домой, где спрятал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения у него в доме обыска в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанные ружье, патроны и порох;

-протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-57), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении им совместно с двумя понятыми, а также с сотрудниками полиции Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №2 обыска в жилом помещении по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты охотничье ружье, патроны и банки с порохом, о чем в КУСП О МВД России по Сергиевскому району был зарегистрирован рапорт;

-протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.52-54), информация в котором аналогична содержащейся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4;

-протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60), информация в котором аналогична содержащейся в протоколах допроса свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7;

-протокол допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-64), информация в котором аналогична содержащейся в протоколах допроса свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7;

-протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-49), информация в котором аналогична содержащейся в протоколах допроса свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7;

-протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-51), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого совместно со вторым понятым Свидетель №1 и сотрудниками полиции принимал участие в обыске в жилом помещении по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе чего были обнаружены и изъяты охотничье ружье, патроны и банки с порохом;

-протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.84-85), информация в котором аналогична содержащейся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3;

-протокол допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства его отца ФИО1 по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты охотничье ружье, патроны и порох. Со слов отца изъятые ружье, патроны и порох он нашел более шести лет назад на берегу реки Сок;

-рапорт оперуполномоченного ОРППЛ УУР ГУ МВД России по Самарской области Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты охотничье ружье, патроны и банки с порохом;

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.17-23), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты охотничье ружье, патроны и банки с порохом;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-32), согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде механической смеси веществ черного и серо-зеленого цветов, массой 42г. (объекты №3.1-3.2), является самодельной смесью бездымного пироксилинового и дымного порохов промышленного изготовления; представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-2,6) общей массой 258г. (17г.; 43г.; 198г.), являются бездымными пироксилиновыми порохами промышленного изготовления. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей; представленные на экспертизу вещества (объекты №№4-5,7) общей массой 710г. (503г.; 182г.; 25г.), являются дымными порохами промышленного изготовления. Дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, который используется в военном деле, народном хозяйстве, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей; признаков отсыревания и разложения у представленных порохов не обнаружено; данные пороха пригодны для производства взрыва;

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-98), согласно которому осмотрены охотничье ружье, гильзы от патронов и порох, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222-1 УК РФ, как совершение незаконного хранения взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является пенсионером, имеет социальные связи и заболевания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет помощь своим родственникам, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний, встав на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода и иное не отвечало бы целям уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36638432; расчетный счет: <***>; банк: отделение Самара; БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: порох, гильзы и ружье, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части О МВД России по Сергиевскому району-уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев