Приговор № 1-140/2024 1-847/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.02.2024

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Рахимова Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степановой А.С.,

при секретаре Исаевой П.И., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:50 часов ФИО1, будучи привлеченным к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сев на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», будучи в состоянии опьянения, управлял им у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, находясь в их служебном автомобиле, был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 52 мин ФИО1 от прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также в медицинском кабинете, предусмотренной Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказался, о чем был составлен протокол.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, не судим, работает, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

В соответствии с п. 3(2) постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи и пояснений ФИО1 усматривается, что автомобиль был им продан и передан после оплаты ДД.ММ.ГГГГ другому лицу, т.е. до рассматриваемого по делу события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. После чего покупатель машины вернул автомобиль ФИО1 для ремонта, на время его проведения. Доказательств опровергающих данные сведения в судебное заседание сторонами разбирательства не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, а также тем, что автомобиль ФИО1 был продан и передан другому лицу, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ оснований для конфискации данного имущества или его стоимости не усматривает.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера деяния, того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких условий не установлено, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказаний в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для определения иного основного его вида или отсрочки такового не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, договоры купли-продажи мопеда «<данные изъяты>», автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя З.А.В., автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» оставить у З.А.В., мопед «<данные изъяты>» оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов