Приговор № 1-311/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело №3/1-311(20)

32RS0027-01-2020-012583-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 16 октября 2020 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

Луговой Т.В.,

подсудимого

ФИО2,

защитника в его интересах адвоката

Голуба С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 12 мая 2016 года Советским районным судом г.Брянска по ч.4 ст.111 УК РФ на основании ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 сентября 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2019 года около 03 часов 45 минут ФИО2, находясь в общественном месте во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, т.е. используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью повреждения чужого имущества, нанес удар ногой по левому боковому зеркалу заднего вида автомобиля «BMW X1 SDRIVE 181», регистрационный знак №..., принадлежащего С., в результате чего сломал металлический корпус зеркала, а также деформировал путем образования вмятины левую переднюю дверь автомобиля, тем самым причинил С. значительный имущественный ущерб на сумму 17 900 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Луговая Т.В., защитник Голуб С.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая С. в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. <данные изъяты> Официально не работает, фактически занимается трудовой деятельностью <данные изъяты>. Привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. На учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, мотивов его совершения, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «BMW X1 SDRIVE 181», регистрационный знак №..., - возвратить потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Козлов