Решение № 12-118/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-118/2025

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-118/2025

УИД № 16MS0087-01-2024-003655-39


РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя (по ордеру) ФИО1- ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Защитник ФИО1- ФИО3 жалобу также поддержал. Пояснил, что в материалы дела сотрудниками ОГИБДД представлена фотография транспортного средства <данные изъяты> имеющий задние регистрационный знаки <данные изъяты>. Данная фотография выполнена вблизи и с таким фокусом фотоаппарата, чтобы с расстояния 1 метра, было затруднено его чтение. В п. Ж.4.7. требований к установке государственных регистрационных знаков следует, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Полагает, что с расстояния большем, чем зафиксировано на л.6 дела, проблем с прочтением быть не может. Также пояснил, что угол обзора со всех четырех плоскостей выдержан. Материалами дела, не подтверждено, что задние регистрационные знаки на транспортном средстве выполнены не на предусмотренных местах.

Должностное лицо, составившее административный материал – заместитель командира 1 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на правомерность вынесенного мировым судьей постановления. Пояснил также, что правонарушение было выявлено визуально, задний регистрационный знак транспортного средства, которым управлял ФИО1 был установлен не в том месте, как это предусмотрено технической документацией автомобиля, а под кузовом, что затрудняет его идентификацию и визуализацию комплексами автоматической фиксации правонарушений. О том, что указанный задний регистрационный знак установлен в нарушение требований было также установлено исходя из технической документации, полученной посредством сети «интернет».

Выслушав позицию представителя ФИО1, заместителя командира 1 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4, исследовав материалы дела и вещественные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.(примечание в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ).

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 [6] (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах к ним, должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, в установленных случаях в правом нижнем углу ветрового стекла размещается лицензионная карточка.

Эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ФИО6 50577-2018.

В силу приложения Ж «Национальный стандарт Российской Федерации. ФИО6 505577-2018 Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». (Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, утвердившего ФИО6 50577-2018) Ж.1 На каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16-18): одного переднего и одного заднего-на легковых, грузовых автомобилях и автобусах.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

Ж.4 Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующий условий:

Ж.4.1 регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения.

Ж.4.2 регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3?.

Ж.4.3. регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5 ?.

Примечание- если конструкция транспортного средства не позволяет установить регистрационные знаки перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, то для регистрационных знаков, высота верхнего края которых не более 1200 мм, допускается этот угол увеличить до 30 ?, если поверхность, на которой установлен знак, обращена вверх, и до 15 ?, если поверхность обращена вниз.

Ж.4.4 высота нижнего края заднего регистрационного знака от опорной плоскости транспортного средства должна быть не менее 300 мм; для мотоциклов, мотороллеров, мопедов и снегоходов-не менее 200 мм; высота верхнего края знака-не более 1200 мм.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьёй эти требования закона были выполнены.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, гр. ФИО1 на 281 км автодороги Казань-Оренбург возле <адрес> Республики Татарстан повторно управлял транспортным средством марки <данные изъяты>Т5 самосвал с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, задний государственный знак которого установлен на не предусмотренном месте, препятствующем и затрудняющем его идентификацию.

Указанное обстоятельство с достоверностью подтверждается совокупностью следующих доказательства: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), фотографией (л.д. 3), рапортом зам.командира 1 взвода ОСБ ДПС ГИБД МВД по РТ ФИО2 (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), данными ФБД адм.практики (л.д. 11-12), и другими собранными по делу доказательствами.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Кроме того, суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо возражений или пояснений по существу вменённого ему административного правонарушения не отразил, указав лишь, что ознакомлен с протоколом.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, а также в присутствии понятых, что усматривается из материалов дела.

Факт управления ФИО1 повторно транспортным средством задний государственный знак которого установлен на не предусмотренном месте, препятствующем и затрудняющем его идентификацию, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьёй в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии

В действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ является правомерным.

Административное наказание Исмоилову Х.С. мировым судьёй назначено в пределах санкции вышеназванной статьи и с учётом всех обстоятельств дела, отсутствием смягчающих обстоятельств и наличием отягчающих обстоятельств, выразившихся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мировым судьёй. Приведённые доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.2, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: А.Т. Исмагилов

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов