Апелляционное постановление № 22-214/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Ермакова М.И. материал № 22-214/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Аполь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2025 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 и ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята гола в с. <адрес изъят>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Аполь Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ткачева С.С., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия от 20 июля 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года) по п. «в» ч.5 ст.290, ч.2 ст. 222 УК РФ, на основании ч.3,4 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 000 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия от 31 марта 2023 года по ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 000 000 рублей.

Начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратился с представлением и осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2025 года в удовлетворении представления и ходатайства осужденного отказано.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 14 июля 2025 года указанное постановление отменено, принято решение об удовлетворении представления и ходатайства осужденного.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2025 года апелляционное постановление Иркутского областного суда от 14 июля 2025 года отменено, материал передан на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

В обоснование приводит позицию Конституционного суда РФ, согласно которой мужчинам, достигшим 60 летнего возраста, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания только на основании достижения данного возраста, если он отвечает всем иным необходимым условиям для удовлетворения заявленного ходатайства, а также, состояние здоровья, позволяющее выполнять трудовые функции.

Указывает, что сведения о его личности, а также все представленные суду первой инстанции материалы, представление начальника исправительного учреждения свидетельствуют о том, что к нему возможно применить более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Приводит доводы о том, что является необоснованным вывод суда о том, что отсутствуют правовые основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, в связи с неотбытием 2/3 назначенного судом наказания, поскольку, преступления совершены им до 24 сентября 2022 года, поэтому ст.80 УК РФ (в ред. ФЗ №365-ФЗ от 24.09.2022) не может быть применена, поскольку данная норма ухудшает его положение. В настоящее время он отбыл 1/2 необходимую часть назначенного наказания.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 не соответствуют указанным требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. от 27.12.2018), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкое преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года и от 31 марта 2023 года.

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осужденный ФИО1 и администрация исправительного учреждения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ обратились в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ – принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства отношении осужденного ФИО1, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что, исходя из положений ч.7 ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 111-ФЗ) следует, что принудительные работы не назначаются лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Учитывая возраст ФИО1, к осужденному не могут быть применены положения, предусмотренные ст.53.1 УК РФ.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Исходя из смысла уголовного закона, при решении вопроса о возможности либо невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеют решающее значение сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию и о том, возместил ли осужденный частично либо полностью причиненный ущерб или загладил ли иным образом вред, причиненный в результате преступления. При замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами также необходимо учитывать способность осужденного отбывать данный вид наказания.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 года №8-П, следует, что замена назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания обусловлена прежде всего поведением осужденного, положительными изменениями его личности, восстановлением социальной справедливости (ст.ст.2, 6, 7, 43, 44, 60 УК РФ, ст.ст.1, 8 УИК РФ). Осужденному мужчине, достигшему шестидесятилетнего возраста, поскольку его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами прямо свидетельствует о его персональном желании трудиться, не может быть отказано в такой замене только лишь на основании указанного возраста, если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям и отсутствует возможность применить в рамках действующего правового регулирования иные способы смягчения наказания, а состояние его здоровья, в том числе с учетом перспектив его динамики на срок возможного отбывания данного вида наказания, позволяет выполнять трудовую функцию при привлечении к принудительным работам. При этом ему должна быть обеспечена возможность подтвердить способность выполнять трудовые обязанности посредством оценки его состояния здоровья, а он - поскольку, подавая такое ходатайство, добровольно принимает на себя обязательство трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждений, исполняющих наказания, - не вправе отказаться от выполнения этой обязанности, ссылаясь на пенсионный возраст.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции при отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 только на том основании, что осужденный на момент подачи ходатайства достиг шестидесятилетнего возраста, признать постановление соответствующим требованиям закона нельзя, в связи с чем эти судебный акт подлежит отмене.

Исходя из положений п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При этом в силу ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение без передачи материала в суд первой инстанции.

Вопреки выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Совершенные им преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжкого; отбыл более половины срока назначенного наказания.

Согласно характеристике на осужденного ФИО1, представленной администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от Дата изъята , ФИО1 прибыл в исправительное учреждение Дата изъята , трудоустроен, был переведен на облегченные условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет одно взыскание, которое погашено досрочно в порядке поощрения за добросовестное отношение к труду, имеет 5 поощрений. На профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает с интересом, всегда делает положительные выводы, в общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие. К работам по благоустройству территории относится добросовестно, с учетом возраста, участвует по личному желанию. Постоянно занимается самообразованием, за время пребывания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области не обучался, так как имеет специальность техника – технолога. В коллективе осужденных уживчив, общается с лицами положительной направленности. Социально-полезные связи поддерживает посредством переписки, телефонных разговоров. По характеру общительный, деятельный, спокойный, способен противостоять отрицательному влиянию. Администрация считает, что за период отбывания наказания ФИО1 цель уголовного наказания, а именно: исправление осужденного, достигнута. В поведении ФИО1 прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития. Характеризуется положительно, встал на путь исправления, в связи с чем, администрация полагает целесообразным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – принудительными работами (т.1 л.м.5).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. Имеет 1 взыскание в виде устного выговора за нарушение дисциплины строя при проведении массовых мероприятий, которое снято 11 июля 2024 года в порядке поощрения (т.1 л.м.6).

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что в отношении осужденного имеется исполнительный лист о взыскании суммы штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, который поступил на исполнение Дата изъята . По состоянию на Дата изъята сумма долга составляет 3 672 498 рублей 7 копеек, удержано 27 164 рубля 42 копейки. Также имеется исполнительный лист в пользу ГСУ СК РФ по Красноярскому краю на сумму 3 999 955 рублей 39 копеек, поступил на исполнение Дата изъята , удержано 338 414 рублей 89 копеек. В добровольном порядке по досрочному погашению иска сверх установленной нормы осужденный обращался (т.1 л.м.166).

Из справки учета рабочего времени трудовой стаж ФИО1 в исправительном учреждении составляет 1 год 9 месяцев 15 дней (т.1 л.м.165).

Согласно медицинской справке осужденный состоит на диспансерном учете, трудоспособен с ограничениями.

Согласно справке по результатам психологического обследования от Дата изъята установлено, что ФИО1 замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна (т.1 л.м.168).

Согласно справке начальника СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП от Дата изъята , на исполнении находится исполнительное производство по взысканию суммы штрафа в размере 4 000 000 рублей в пользу ГСУ СК России по Красноярскому краю. С пенсии ФИО1 удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 485 530 рублей 10 копеек. По состоянию на Дата изъята остаток суммы к взысканию составляет 3 514 469 рублей 90 копеек (т.1 л.м.172).

По мнению администрации исправительного учреждения, основанному на данных непосредственного контроля над поведением осужденного и результатах проводимых с ним воспитательных мероприятий, ФИО1 характеризуется положительно, в связи с чем было подано представление о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которое составлено надлежащим образом, с учетом материалов личного дела осужденного. Не доверять указанным сведениям о личности осужденного, представленным исправительным учреждением, непосредственно занимающимся исправлением осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его положительной характеристики, мотивации к законопослушному поведению, имеющихся позитивных изменений в его поведении, добросовестного отношения к труду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и считает возможным заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ.

На момент апелляционного рассмотрения неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 9 месяцев 3 дня, в силу чего на указанный срок и следует заменить ранее назначенное наказание на принудительные работы с производством удержаний 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для полного или частичного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в размере 4 000 000 рублей и полагает, что освобождение от данного вида дополнительного наказания не будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также, учитывая тот факт, что наказание в виде штрафа осужденным ФИО1 исполнено в незначительном размере. Кроме того в соответствии с законом такое наказание подлежит самостоятельному исполнению, и надлежащее исполнение основного наказания не освобождает осужденного от исполнения значительной части дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 3 лет 9 месяцев 3 дней лишения свободы по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2023 года более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 9 месяца 3 дня с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Першин В.И.

Копия верна судья: Першин В.И.