Приговор № 1-209/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 23 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Вакар Е.А.,

потерпевшего А.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему А.А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на кухне <адрес> в <адрес>, ходе конфликта с ранее знакомым А.А.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес ножом не менее 5 ударов в область левого плеча, правого предплечья, спины и живота, причинив А.А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (около 250 мл крови в брюшной полости), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кирпичева В.Н. поддержала ходатайство подсудимого, полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Вакар Е.А., потерпевший А.А.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали, при этом потерпевший исковых требований не заявлял, указав на то, что претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на достижение иных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, социальная обустроенность, отсутствие уголовного прошлого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый участковым уполномоченным полиции, по месту работы и соседями характеризуется положительно, на учетах в ООНД, ОКПБ не состоит, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, который суду показал, что причиной совершения указанного преступления явилось состояние опьянения. Суд полагает, что состояние опьянения способствовало возникновению у подсудимого решимости на совершение преступления, т.к. алкогольное опьянение снижает контроль над собственным поведением и облегчает совершение противозаконных действий.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем принимая во внимание данные о личности подсудимого суд находит возможным, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- марлевый тампон со следами бурого вещества, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- рубашку со следами вещества бурого цвета, джинсы со следами бурого вещества, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть потерпевшему А.А.А.;

- пуховик со следами вещества бурого цвета, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 04.06.2019. Судья С.А. Мурастов