Приговор № 1-110/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 18 ноября 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Пилипенко Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 2 марта 2020 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 13 марта 2020 года,

по состоянию на 18 ноября 2020 года основное наказание отбыто полностью, не отбытый срок дополнительного наказания - 9 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 02 марта 2020 года № 1-24/2020, вступившим в законную силу 13 марта 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно, информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 с 16 марта 2020 года состоит на учете по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 2 марта 2020 года. Обязательные работы ФИО1 отбыты 25 мая 2020 года. Датой окончания срока лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами будет являться 13 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. 13 сентября 2022 года.

26 августа 2020 года не позднее 18 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о имеющейся судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 62), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения управлял в д. Дашково, Торопецкого района, Тверской области автомобилем марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <***> и около дома № 1 был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которым был выявлен у ФИО1 признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. 26 августа 2020 года в 18 часов 03 минуты ФИО3 был отстранен от управления указанным транспортным средством. Далее на месте выявления административного правонарушения, 26 августа 2020 года в 18 часов 06 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03 № 10364 сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего составило 0,555 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенность судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему также понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Васильева В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: постановлением о возбуждении уголовного дела от 5 сентября 2020 года (л.д.1); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 26 августа 2020 года (л.д. 4); протоколом 69 ОТ № 059784 об отстранении от управления транспортным средством от 26 августа 2020 года (л.д.5); бумажным носителем (чек) выданным техническим прибором АКПЭ-01М-03 № 10364 от 26 августа 2020 года в 18 час 06 минут по заключению освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); актом 69 ОС №011772 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2020 (л.д.7); протоколом 69 ДО №047384 о доставлении от 26 августа 2020 года (л.д. 8); протоколом 69 ПК № 216736 от 26 августа 2020 года об административном правонарушении (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2020 года (л.д.10); объяснением ФИО1 от 26 августа 2020 года (л.д.15); объяснениями ФИО4 и В. Е.А. от 26 августа 2020 года (л.д. 16,17); приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 2 марта 2020 года № 1-24/2020 (л.д.18-20); информацией заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области (л.д. 21); информацией ИДПС ОГИБДД МО МФД России «Западнодвинский (л.д. 22); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 2 октября 2020 года (л.д.49-52); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 25 сентября 2020 года (л.д.82-84); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 25 сентября 2020 года (л.д. 85-87); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 28 сентября 2020 года (л.д.88-90); протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 1 октября 2020 года (л.д.91-93); протоколом допроса свидетеля В. Е.А. от 1 октября 2020 года (л.д.95-97); протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 2 октября 2020 года (л.д.99-101); постановлением о полном удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме от 2 октября 2020 года (л.д.36-37).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Западнодвинский» удовлетворительно, Главой Подгородненского сельского поселения ФИО9 и по месту работы Генеральным директором ООО «БелПак» характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая категорию преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая указанные нормы закона, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет к подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данное преступление подсудимым совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Торопецкого суда Тверской области от 2 марта 2020 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Торопецкого суда Тверской области от 2 марта 2020 года и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.В. Крон

1версия для печати