Приговор № 1-136/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-136/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Игнатенко А.К.

при секретаре Мироновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средним /данные обезличены/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 /дата обезличена/, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут /дата обезличена/, находясь по адресу: /адрес обезличен/, в отверстии деревянного ограждения, в которое выведен металлический водосток незаконно приобрел растительную массу зеленого цвета, содержащую в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3 метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,95г., что является крупным размером указанного наркотического средства, и пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,70г., что является крупным размером указанного наркотического средства, которые он незаконно приобрел и хранил при себе без цели дальнейшего сбыта. /дата обезличена/ примерно в 19 часов 00 минут возле /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ сотрудниками ОУР ОП /номер обезличен/ УМВД России по г. Ростову-на-Дону был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: /адрес обезличен/ где у него /дата обезличена/ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 03 минуты в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого обнаружены прозрачный бесцветный полимерный пакетик, с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета, что согласно заключению эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,95г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, является крупным размером, и прозрачный бесцветный полимерный пакетик, с находящимся внутри пластичным веществом темно-коричневого цвета, что согласно заключению эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-1индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,70г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

_______________________________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО1 полностью признавший свою вину в совершении указанного преступления, его защитник-адвокат Игнатенко А.К. своего подзащитного поддержала, против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель – помощник прокурора Салтанова М.Д. не возражала.

Принимая во внимание изложенное, а также, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

_________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, имеет почетные грамоты. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительных наказаний, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Несмотря на наличие, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, назначенного ему по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ (на момент задержания /дата обезличена/. неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 18 дней ограничения свободы, что согласно ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам и 9 дням лишения свободы) в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ в виде 1 месяца лишения свободы и назначить окончательное наказание ФИО1 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 марта 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей по данному делу с /дата обезличена/ по 07 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный бесцветный полимерный пакетик с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета, содержащей в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,95г; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с находящимся внутри пластичным веществом темно-коиричневого цвета, содержащим в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-1индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,70г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП /номер обезличен/ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: