Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-338/2023;)~М-280/2023 2-338/2023 М-280/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело № 2-15/2024

10RS0006-01-2023-000393-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 мая 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при ведении протокола секретарем Снетковой А.А. и помощником судьи Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным брачного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, поданным в её интересах ФИО4

Иск обоснован тем, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому супруги договорились в соответствии со ст. ст. 40 и 42 Семейного кодекса РФ установить режим совместной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения брачного договора по различным основаниям. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим собственности одного из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное. Договором супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на имущество, указанное в договоре, (п.п. 1.1. — 1.3).

Разделом 3 брачного договора определено имущество, подлежащее передаче ФИО2, а именно: квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; право аренды, права и обязанности по договору аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное имущество непригодно для проживания истца и ее несовершеннолетней дочери.

Вышеуказанный брачный договор был заключен ФИО2 под влиянием угроз, а именно по инициативе ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году истец была <данные изъяты>. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года и до заключения брачного договора ФИО3 угрожал и оказывал давление на ФИО2 <данные изъяты>, а также тем, что заберет несовершеннолетнюю дочь ФИО1. ФИО2 вынуждена была заключить брачный договор с ФИО3, условия которого поставили истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, так как стоимость перешедшего ФИО3 имущества в разы превысила стоимость имущества ФИО2

Ссылаясь на положения ст. 40, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 179, п. 3 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указала, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Угрозы со стороны ФИО3 в отношении ФИО2 прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец покинула <адрес> и переехала с несовершеннолетней дочерью в <адрес>.

На основании изложенного, истец просила признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, как заключенный под угрозами, а также ставящий истца в крайне неблагоприятное положение.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об увеличении заявленных исковых требований, в котором истец, кроме ранее заявленных требований, просила признать недействительным Соглашение о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенное под угрозами, а также ставящими истца в крайне неблагоприятное положение. Согласно п. 1.1. Соглашения брачный договор был дополнен пунктом 3.4. следующего содержания: также супруги пришли к соглашению о разделе приобретенного в период брака до заключения настоящего договора имущества: земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, маломерное судно, бортовой номер судна <данные изъяты> место базирования <адрес>, тип и модель «<данные изъяты>», строительный (заводской) №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, место постройки <адрес>, тип двигателя <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска; прицеп марки <данные изъяты> года выпуска; прицеп марки <данные изъяты> года выпуска; самоходная машина марки <данные изъяты> года выпуска. Пунктом 1.2. Соглашения закреплено, что в единоличную собственность ФИО3 переходит указанное в п. 3.4 настоящего договора имущество, в случае расторжения брака разделу между супругами не подлежит. Вышеуказанные брачный договор и соглашение были заключены ФИО2 под влиянием угроз. Стоимость перешедшего ФИО3 имущества в разы превысила стоимость имущества ФИО2

Истец ФИО2 и её представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ранее в судебных заседаниях поддержали заявленные исковые требования. ФИО2 поясняла, что подписала брачный договор под угрозой на невыгодных условиях, поскольку бывший супруг угрожал ей <данные изъяты>. Угрозы со стороны ответчика начались в ДД.ММ.ГГГГ году. Выражались в том, что <данные изъяты>. Как указала ФИО2, во время подписания брачного договора она осознавала, кому и какое имущество перейдет в случае расторжения брака и изначально осознавала, что заключение брачного договора для нее невыгодно. Подтвердила, что для заключения брачного договора она приезжала из <адрес>. После расторжения брака он приняла решение о продаже всего перешедшего к ней имущества. Не отрицала, что жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, был приобретен на денежные средства от продажи квартиры, которую ответчик приобрел в порядке наследования. Также, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердила, что на земельном участке с кадастровым номером №, который на момент заключения брачного договора находился в аренде, были построены два дома. После расторжения брака истец осуществила государственную регистрацию прав на указанные объекты недвижимости и продала за 5 млн. рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Ренго А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брак был расторгнут. <данные изъяты> Инициатором развода была ФИО2 и для ускорения бракоразводного процесса сама предложила ответчику заключить брачный договор. На момент заключения брачного договора ФИО2 с младшей дочерью уже проживали в <адрес>, дочь ходила в школу. В целях заключения брачного договора сама приехала в Лахденпохья и лично договорилась с нотариусом о заверении брачного договора. О таком разделе имущества договорились спокойно, сидя дома. На земельном участке, находящемся на момент подписания в аренде, и переданный по брачному договору ФИО2, стоит два дома. Жилой дом, на который претендует истец, был приобретен на денежные средства от продажи ФИО3 квартиры, доставшейся ему по наследству. Никаких угроз и понуждения к заключению брачного договора со стороны ответчика на истца не оказывалось.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют, все угрозы истцом придуманы. Представителем ответчика в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ данный срок составляет один год и его следует исчислять с момента подписания брачного договора.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», Нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брачный договор. Договор удостоверен нотариусом Лахденпохского нотариального округа ФИО5, зарегистрирован в реестре нотариуса за №.

Согласно условиям брачного договора, супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на имущество, указанное в договоре (п. 1.3.). Стороны установили следующий режим приобретенного ими в период брака имущества (п. 3 Договора):

квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

право аренды, права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., переходят в единоличную собственность ФИО2, в случае расторжения брака между супругами разделу указанное имущество не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами было заключено Соглашение о внесении изменений в брачный договор, согласно которому брачный договор дополнен пунктом 3.4 следующего содержания:

Также супруги пришли к соглашению о разделе приобретенного в период брака имущества:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

маломерное судно, бортовой номер судна <данные изъяты>;

автомобиль марки <данные изъяты>;

прицеп марки <данные изъяты>;

прицеп марки <данные изъяты>;

самоходная машина <данные изъяты>, переходят в единоличную собственность ФИО3, в случае расторжения брака между супругами разделу указанное имущество не подлежит.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно нормам ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец в обоснование заявленного требования указывает на то, что заключение брачного договора и соглашения о внесении в него изменений ставят истца ФИО2 в крайне неблагоприятное положение.

Для полного и объективного рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Фортуна Плюс», стоимость имущества, перешедшего в личную собственность ФИО2, составляет:

квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> – 239 000 рублей,

квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> – 201 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенном на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. – 1 168 000 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. – 3 268 000 рублей.

Итого ФИО2 перешло имущество на общую сумму в размере 4 876 000 рублей.

Стоимость имущества, перешедшего в личную собственность ФИО3, составляет:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. – 12 321 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 425 000 рублей,

маломерного судна, <данные изъяты> – 1 297 800 рублей,

автомобиля марки <данные изъяты> – 1 030 000 рублей,

прицепа марки <данные изъяты> – 52 000 рублей,

прицепа марки <данные изъяты> – 27 000 рублей,

самоходной машины <данные изъяты> – 464 000 рублей.

Итого ФИО3 перешло имущество на общую сумму в размере 15 616 800 рублей.

Кроме того, из пояснений истца следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, были размещены два жилых дома, не включенные в брачный договор в связи с отсутствием их государственной регистрации, которые после расторжения брака были оформлены надлежащим образом и проданы истцом за 5 000 000 рублей.

Судом также установлено, что брачный договор подписан сторонами, являющимися грамотными и дееспособными гражданами. Никаких препятствий или невозможности включения в договор иных необходимых условий судом не установлено.

Вопреки утверждениям истца, в ходе судебного разбирательства не установлен факт наличия угроз со стороны ответчика, понудивших истца к подписанию истца брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в судебном заседании истец поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ей угрожал <данные изъяты>. Вместе с тем, необходимо отметить, что в силу действующего законодательства <данные изъяты>.

Кроме того, истец не отрицала, что на момент заключения брачного договора она проживала в <адрес> у отца, откуда и приезжала в целях заключения брачного договора.

ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии реальных угроз, которые понудили ее к подписанию брачного договора и заключению соглашения о внесении в него изменений на таких условиях.

ФИО2 на стадии заключения брачного договора располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый договор и соглашение об его изменении.

То обстоятельство, что стоимость определенного сторонами имущества, передаваемого каждому из супругов, не является равной (ФИО2 – 4 876 000 рублей, ФИО3 – 15 616 800 рублей), не означает, что имеются основания считать, что заключение такого брачного договора и соглашения о внесении в него изменений ставят одну из сторон в крайне неблагоприятное положение.

Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена семейным законодательством, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

При заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и в своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно и без принуждения.

Указанное в частности подтверждается и тем, что после расторжения брака истцом ФИО2 было продано все имущество, перешедшее к ней по условиям брачного договора.

Кроме того, как пояснили стороны, на момент заключения брачного договора и соглашения о внесении в него изменений (ноябрь 2020 года), истец и ответчик проживали отдельно, общее хозяйство не вели. Инициатором заключения брачного договора и расторжения брака была именно истец ФИО2

Также, стороной ответчика сделано заявление о пропуске истцом годичного срока обращения в суд для признания недействительной оспоримой сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что наличие реальных угроз, которые понудили истца к заключению брачного договора в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав ФИО2 должна была узнать не позднее даты заключения брачного договора – ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении в него изменений – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем годичный срок исковой давности по спору о признании оспоримой сделки недействительной на момент обращения ФИО2 с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ - истек.

Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным брачного договора и соглашения о внесении в него изменений, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.