Приговор № 1-277/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-277/2021

копия

Дело № 1-277/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Идрисовой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Хайруллина М.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца села <адрес изъят> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим ООО «Акташ», инвалидности и государственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22 августа 2020 года, в период времени с 09.00 до 10.00 часов, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: дрель марки «Интерскол Д-10/350Т», стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Dexter Power HF-AG06B-125T», стоимость 1500 рублей, аккумуляторную угловую шлифовальную машину марки «Makita DGA504», стоимостью 10 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что с 20 августа 2020 года стал проживать в квартире ранее знакомого ему ФИО2 и делать ремонт в ней. Через два дня он получил предложение уехать на работу в Санкт-Петербург. Поскольку у него не было денег на проезд, он решил забрать из квартиры инструменты, принадлежащие ФИО2 и продать их. Утром 22 августа 2020 года он забрал дрель, угловую шлифовальную машину (болгарку электрическую) и аккумуляторную угловую шлифовальную машину марки «Makitа». Похищенный инструмент заложил в разные дни в разные комиссионные магазины на свои документы. Деньги тратил на собственные нужды – спиртное, поскольку находился в «запое». В содеянном раскаивается, гражданский иск признаёт, обещает возместить его, поскольку в настоящее время официально трудоустроен.

Виновность подсудимого, помимо полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.72-74) следует, что 20 августа 2020 года он пустил в приобретённую им в кредит <адрес изъят> ранее знакомого ФИО1, который искал жильё и вызвался выровнять в ней потолки и стены. 27 августа 2020 года он, приехав в квартиру обнаружил отсутствие в ней инструментов - дрели марки «Интерскол Д-10/350Т», которую с учётом износа оценивает в 1500 рублей, угловой шлифовальной машины марки «Dexter Power HF-AG06B-125T», оценивает в 1500 рублей, аккумуляторной угловой шлифовальной машины марки «Makita DGA504», которую оценивает в 10 000 рублей (с учётом износа). ФИО1 в квартире отсутствовал и на связь с ним не выходил. После этого он обратился в полицию. Ущерб в размере 13 000 рублей является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 46-48) следует, что в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес изъят>, где он работает приёмщиком на паспорт ФИО1 была заложена электрическая дрель, которая в последующем была продана.

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.58-59) следует, что в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес изъят>, где он работает приёмщиком, на паспорт ФИО1 была заложена аккумуляторная углошлифовальная машина «Макита», которая в дальнейшем была продана.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-заявлением ФИО2 от 22 августа 2020 года о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес изъят>, с фототаблицей (л.д. 6-7);

- протоколами выемок из комиссионных магазинов «Победа» квитанций и чеков на дрель марки «Интерскол Д-10/350Т», УШМ марки «Dexter Power HF-AG06B-125T», аккумуляторную УШМ марки «Makita DGA504» от 27, 26 и 22 августа 2020 года, соответственно (л.д. 43,50,55);

- протоколом осмотра документов (л.д. 79-80).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются иными, указанными выше доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми, не имеется. Основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения хищением значительного ущерба гражданину, исходя из материального положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества, вменён в вину подсудимого обоснованно и нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением иной меры уголовного характера – судебного штрафа, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные об его личности, согласно которым ФИО1 ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется УУП по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание своей вины в ходе предварительного следствия и в суде; чистосердечное признание, данное в ходе предварительного расследования, которое расценивает явкой с повинной; активное способствование раскрытию преступления путём указания на места сбыта похищенного им имущества, признание им гражданского иска, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершённого преступления, наряду с данными о личности подсудимого, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи на досудебной стадии уголовного судопроизводства по назначению следователя взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого юридическую помощь ФИО1 осуществлял адвокат Воробьёв М.С., участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, которому было выплачено 1250 рублей (л.д. 32).

В судебном заседании юридическую помощь ФИО1 осуществляла адвокат Пушкарёва Н.В., участвующая в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которой было выплачено 3 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.