Приговор № 1-265/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело №1-265/2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Бахчисарай 10 сентября 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кошелева В.И., при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чугунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, за административное правонарушение, а именно по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района о привлечении ФИО1, к административной ответственности, согласно которого ФИО1, назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и обжаловано не было. Административный арест ФИО1, отбыл в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановлении о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> остановлено транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной регистрационный знак № которым управлял ФИО1, с признаками опьянения. После чего ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования он отказался, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. Согласно примечания п.2 к ст. 264.1 УК РФ – для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным постановлением, а также в судебном заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно. В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Согласно представленных справок ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание, что адвокат Чугунов П.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Срок отбытия меры наказания ФИО1 исчислять после вступления приговора в законную силу со дня и времени начала отбытия наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2, считать возвращенным по принадлежности; оптический диск с видеозаписью - оставить на хранение в материалах уголовного дела. Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Кошелев Василий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-265/2019 Апелляционное постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-265/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019 Приговор от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-265/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |