Решение № 2-231/2020 2-231/2020(2-2626/2019;)~М-2441/2019 2-2626/2019 М-2441/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-231/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/2020 по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании предоставить земельный участок в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) №) об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным; обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области устранить нарушение прав ФИО1 путем предоставления ей в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым № в соответствии с заявлением о предоставлении государственной услуги от (дата),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) она обратилась в Администрацию Рузского городского округа с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым № для целей ведения личного подсобного хозяйства в качестве полевого участка. Согласно данным ЕГРН и публичной кадастровой карты участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

(дата) представитель истца был уведомлен об отказе в предоставлении истцу земельного участка истцу (решение от (дата) №

В обоснование отказа ответчик указывает на невозможность использования земельного участка в прибрежной полосе со ссылкой на п.13.2.40(9) Административного регламента, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от (дата) № Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (адрес). Кроме того ответчик указывает на противоречие между данными ЕГРН и утвержденным генпланом д.Демидково.

Истец считает, что вышеуказанное решение нельзя признать законным и обоснованным с учётом следующих обстоятельств.

ФИО2 просила предоставить ей участок для целей ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и положениями пп.19 п. 2 ст.39 ЗК РФ. При этом, она руководствовалась публичными данными ЕГРН и положениями пп.8 п.1 ст.1 и п.1 ст.7 ЗК РФ (использование участков в соответствии принадлежностью к категории, целевым назначением и видом разрешенного использования).

Согласно данным ЕГРН и публичной кадастровой карты испрашиваемый участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, установленный вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Ведение гражданами личного подсобного хозяйства на участках из состава земель сельскохозяйственного назначения прямо предусмотрено законом (п.1 ст.78 ЗК РФ). Сведения, содержащиеся в ЕГРН, носят достоверный характер. Данные о границах зон с особыми условиями использования являются составной частью ЕГРН. В соответствии с выпиской из ЕГРН, в ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении участка в границах зон с особыми условиями использования, в том числе о нахождении участка или его части в границах прибрежной защитной полосы. Вывод о нахождении участка в прибрежной полосе является несостоятельным и требует своего подтверждения.

Смежные с участком земельные участки с кадастровыми номерами №, а также соседние земельные участки с кадастровыми номерами №, № также имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». По своему местоположению и конфигурации границ указанные земельные участки находятся на одной линии с участком и фактически используются в соответствии с указанным видом разрешенного использования. Таким образом, решение об отказе игнорирует сложившуюся структуру землепользования в месте расположения участка.

Истец, испрашивая участок, в качестве цели использования указывала «ведение личного подсобного хозяйства» (полевой земельный участок). Таким образом, ответчик принял решение без учета той цели, которую истец указывала, испрашивая участок в аренду, и без должных на то оснований и вопреки воле истца фактически изменил цели предоставления участка. Фактически истцу отказано в предоставлении участка не для целей ведения ЛПХ, как испрашивала истец, а для иных целей, о которых истец не просила.

Применение п.13.2.40 (9) Административного регламента и Санитарно-эпидемиологических правил, а равно их расширительное толкование при принятии решения неправомерно. В Санитарно-эпидемиологических правилах (п.4.4.4.) содержится запрет на предоставление участков в пределах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы для садово-огородных целей, индивидуального жилищного строительства, размещения очистных сооружений канализации, АЗС, если участки находятся на расстоянии менее 100 метров от уреза воды. Запрета на предоставление участков для целей ведения ЛПХ (полевых участков) Санитарно-эпидемиологические правила не содержат. Таким образом, ответчик без должных на то оснований отождествляет две самостоятельные нормативно-правовые категории, обозначающие специальный правовой режим территорий, расположенных вблизи водоёмов: «зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения» (СанПиН 2.1.4.1110-02) и «прибрежная полоса» (п.2 ст.65 Водного кодекса РФ). Отождествлять указанные категории неправомерно. Для каждого конкретного источника водоснабжения должен быть разработан и утвержден проект зоны санитарной охраны и её точные границы. Утвежденного проекта с определением точных границ зоны санитарной охраны Рузского водохранилища не существует. Ввиду данных обстоятельств у ответчика нет законных оснований ссылаться на Санитарно-эпидемиологические правила.

Если допустить, что участок полностью или в части распложен в границах водоохранной зоны (прибрежной защитной полосы), он не изъят из оборота. Перечень участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте установлен федеральным законом и носит закрытый характер. Ведение ЛПХ на участках в границах водоохранных зон, в пределах которых устанавливаются прибрежные защитные полосы, не попадает под ограничения хозяйственной деятельности, установленные ст.65 ВК РФ для водоохранных зон. Нахождение участка или его части в пределах водоохранной зоны не может препятствовать его использованию в соответствии с существующим видом разрешенного использования, а соответственно, служить основанием для отказа в предоставлении участка истцу.

Объясняя причину отказа в предоставлении участка, ответчик говорит о наличии противоречий между ЕГРН и утвержденным генпланом д.Демидково в части категории участка. Как было отмечено выше, сведения, содержащиеся в ЕГРН, носят достоверный характер. В силу презумпции публичной достоверности ЕГРН, ответчик, разрешая вопрос о предоставлении участка, должен был руководствоваться данными ЕГРН. Кроме того, в силу ст.4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» предоставление земельных участков для целей ведения ЛПХ допускается как в рамках категории земель населенных пунктов, так и в рамках земель сельскохозяйственного назначения. Противоречие между данными ЕГРН и генплана также не может являться препятствием для использования участка в соответствии с целью, под которую его испрашивала ФИО2, поскольку цель предоставления соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Мосводоканал» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.27 ч.5 п.14 ЗК РФ, ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.43 Водного кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч.2 ст.65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По делу установлено, что (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) в аренду без проведения торгов. Земельный участок учтен в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

(дата) Администрацией Рузского городского округа было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги о передаче в аренду спорного земельного участка. Причиной отказа послужило заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, а также согласно генерального алана Рузского городского округа, участок расположен в границах населенного пункта д.Демидково, тогда как согласно выписке из ЕГРН участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В целях обеспечения соответствующего качества воды на основании ФЗ «№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разработаны СанПиН 2.1.4.1110-02 «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 года № 10 и СанПиН 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы», утвержденными постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2010 №45. В соответствии с п.2.3.1 указанных выше Правил пояса ЗСО организуются для следующих гидроузлов:Можайского, Верхнерузского, Рузского, Озернинского, Истринского, Кармановского, Зубцовского, Иваньковского, а также для каналов Гжать-Яуза и Яуза-руза. ЗСО гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).

В соответствии с п.2.3.4 СанПиН 2.1.4.2625-10, второй пояс ЗСО гидроузла включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему, к числу которых относится и река Табловка, непосредственно впадающая в Озернинское водохранилище. Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностными и подземными стоками.

В соответствии с п.3.4.3. СП 2.1.4.2625-10, боковые границы второго пояса ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее - ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии не менее 500 м (пункт 3.4.3. СП 2.1.4.2625-10).

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены также и СанПиН 2.1.4.1110-02, в которых указывается, что боковые границы второго пояса ЗСО для водотоков также должны быть расположены от уреза воды при летне-осенней межени на расстоянии не менее 500 метров (п.п.2.3.2.4, 2.3.2.6).

В пункте 1.17 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 оговорено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Как усматривается из публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра http://pkk5.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым № находится на расстоянии около 70 м от уреза воды Озернинчкого водохранилища, входящего в состав Москворецкой водной системы, что указывает на его попадание во второй пояс зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (адрес), в том числе, на частичное попадание в 100-метровую полосу ограничений по п.4.4.4 СП2.1.4.2625-10.

В соответствии с п.4.4.4 СП 2.1.4.2526-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, допускается установка малых архитектурных форм, а также не допускается распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

Таким образом, санитарные правила устанавливают ограничения на предоставление в аренду, собственность земельных участков в 100 метровой полосе 2 пояса ЗСО под вышеуказанные цели.

В соответствии со ст.83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст.ст.18, 23 ГрК РФ, генеральный план города является документом территориального планирования, данным документом установлены функциональные зоны, а именно, определены границы территорий и функциональное назначение.

Генеральный план определяет основные направления градостроительной деятельности на его территории и является основным юридическим документом, определяющим в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территории, сохранение историко-культурного и природного наследия. При этом, на основе решений генерального плана администрацией города формируется база правовой и проектной документации, обеспечивающей разработку и осуществление градостроительных программ во всех сферах городского хозяйства и строительства, а также градостроительный кадастр (проект градостроительного зонирования территории города с определением регламентов ее использования) и система правовых актов: правила застройки, правила землепользования.

В соответствии со ст.30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

В соответствии со ст.1 ГрК РФ, территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. При этом, градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из этого, использование земельного участка в нарушение градостроительного регламента территориальной зоны, в которой он расположен, не допустимо.

Суд полагает, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым № на расстоянии менее 100 метров от Озернинского водохранилища создает угрозу химического и биологического загрязнения данного источника и, как следствие, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также законные интересы государства, на которое возложены функции по охране окружающей среды.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения спорного земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяцства в 100 метровой полосе 2 пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения г.Москвы. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПин 2.14.1110-02. Законодательством Российской Федерации не предусматривается обязательность закрепления границ зон санитарной охраны на местности, а также наличие единого документа, подтверждающего отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного проекта ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПин 2.1.41110-02, не распространяются ограничения, установленные законом. Достаточных и бесспорных доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено и материалы дела не содержат. Иные обстоятельства не имеют правового значения по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании предоставить земельный участок в аренду, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова