Приговор № 1-25/2024 1-792/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

№ 1-25/2024 (1-792/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Чернобук Ю.Б.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 18 января 2024 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2023 года в период времени с 08 часов до 11 часов ФИО1 совместно с Лицом №1, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, находились около ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 увидел, что на территории ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры» хранятся оцинкованные водосточные трубы. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение оцинкованных водосточных труб, принадлежащих ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры».

Для реализации задуманного, ФИО1 предложил Лицу №1 совместно с ним совершить тайное хищение оцинкованных водосточных труб с территории ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», Лицо №1, преследуя цель незаконного материального обогащения, полностью поддержало преступные намерения ФИО1, и согласилось на предложение последнего, тем самым ФИО1 и Лицо №1 вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение оцинкованных водосточных труб, принадлежащих ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», распределив между собой роли участия следующим образом: ФИО1 и Лицо №1 совместно пройдут на территорию ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», где ФИО1 заберет с данной территории несколько оцинкованных водосточных труб, а Лицо №1 в это время будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создать благоприятные условия для тайного хищения имущества, после чего Лицо №1 заберет с данной территории несколько оцинкованных водосточных труб, а ФИО1 в это время будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создать благоприятные условия для тайного хищения имущества, после чего с места совершения преступления совместно скроются, похищенным имуществом совместно распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 и Лицо №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 24 апреля 2023 года в период времени с 08 часов до 11 часов совместно прошли на территорию ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 забрал с данной территории 4 оцинкованных водосточных трубы, а Лицо №1 в это время находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создавая благоприятные условия для тайного хищения имущества, после чего Лицо №1 забрало с данной территории 4 оцинкованных водосточных трубы, а ФИО1 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создавая благоприятные условия для тайного хищения имущества, после чего ФИО1 и Лицо №1 совместно и согласованно вынесли вышеуказанное имущество за территорию ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», тем самым тайно похитили 8 оцинкованных водосточных труб стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 2400 рублей, принадлежащие ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры».

С похищенным имуществом ФИО1 и Лицо №1 совместно и согласованно с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и Лица №1 ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры» причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Подсудимый ФИО1 выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал, подтвердив оглашенные показания (т.1 л.д.44-48, 110-112), суду показал, что 24 апреля 2023 года проходя совместно со своим знакомым ФИО3 мимо училища культуры, расположенного по адресу: <...>, он увидел, что на территории хранятся металлические водосточные трубы. Испытывая материальные трудности, предложил ему похитить данные трубы, чтобы сдать в пункт приема металла и получить деньги, на что тот согласился. После они сразу прошли на территорию училища культуры, где он взял 4 металлические водосточные трубы, а ФИО3 в это время смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил. После ФИО3 взял с территории училища культуры еще 4 металлические водосточные трубы, а он в это время смотрел по сторонам. Далее они вышли с трубами через центральные ворота училища, затем продали их за 200 рублей знакомому ФИО3, которому не говорили, что данные трубы они похитили. Полученные деньги они с ФИО3 поделили пополам.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.49-53) ФИО1 указал на участок местности, расположенный на территории ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», расположенного по адресу: <...>, и пояснил, что с данного участка он совместно со своим знакомым ФИО3 24 апреля 2023 года похитили оцинкованные водосточные трубы в количестве 8 штук.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

В своем заявлении (т.1 л.д.4) Свидетель №1 просила привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 24 апреля 2023 года, находясь на территории заднего двора ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», расположенного по адресу: <...>, тайно похитили оцинкованные водосточные трубы, в количестве 8 штук, принадлежащие ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры».

Допрошенный представитель потерпевшего Потерпевший №1, начальник административно-хозяйственного отдела, суду показал, что в 2022 году руководителями ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры» были закуплены различные строительные материалы для производства ремонта в здании ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», расположенном по адресу: <...>. Среди строительных материалов были закуплены оцинкованные водосточные трубы диаметром 100 мм, длиной 1,20 м, стоимость каждой составляла 300 рублей. В дальнейшем был проведен ремонт, который закончился в декабре 2022 года. Оставшиеся строительные материалы, в том числе водосточные трубы, оставили храниться на территории училища. 24 апреля 2023 года ему позвонила вахтер Свидетель №1, которая сообщила ему, что двое ранее неизвестных мужчин похитили с территории ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры» водосточные трубы в количестве 8 штук.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 24 апреля 2023 года он находился на службе совместно с Свидетель №2 и стажером ФИО7 Около 09 часов 30 минут поступил вызов, что сработала тревожная кнопка, установленная в ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», расположенном по адресу: <...>. По прибытию, к ним вышла женщина – вахтер, которая сообщила, что в утреннее время двое неизвестных мужчин похитили с территории училища 8 водосточных труб, после чего скрылись в неизвестном направлении. Свидетель №2 остался на месте с женщиной, чтобы отобрать у нее заявление по данному факту, а он и стажер ФИО7 на служебном автомобиле поехали искать мужчин, похитивших водосточные трубы. Также они вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время они проезжали около дома № по адресу: <адрес>, где он увидел мужчину, который подметал территорию около данного дома. Около ворот вышеуказанного дома стояли водосточные трубы в количестве 8 штук. Он подошел к указанному мужчине, поинтересовался, откуда у него данные трубы, на что тот пояснил, что купил их у двух мужчин. Он сразу понял, что это трубы, которые были похищены с территории училища, о чем сообщил мужчине. Данный мужчина указал ему, что два мужчины направились в сторону улицы Июньская. Далее они на служебном автомобиле поехали в сторону улицы Июньская. Проезжая по улице, остановили мужчину, им оказался ФИО1, который сразу признался в хищении.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 24 апреля 2023 года находилась на суточном дежурстве в ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», расположенное по адресу: <...>. Около 09 часов 30 минут, она увидела в окно, как двое ранее незнакомых ей мужчин выходят с территории училища, при этом в руках несут водосточные трубы в количестве 8-10 штук, которые ранее хранились на территории. Она позвонила дворнику, поинтересовалась, было ли указание от руководства училища убрать водосточные трубы с территории училища. Тот ей пояснил, что такого указания не было. Она сообщила последнему, что двое мужчин вынесли с территории училища водосточные трубы, нажала на тревожную кнопку, и когда приехали сотрудники Росгвардии, рассказала о произошедшем. Заявление по факту кражи труб написала она.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 24 апреля 2023 года он находился на службе совместно с Свидетель №3 и стажером ФИО7 Около 09 часов 30 минут поступил вызов из ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», расположенном по адресу: <...>. Они сразу же направились на вызов. По прибытию, к ним вышла женщина – вахтер, которая сообщила, что в утреннее время двое неизвестных мужчин похитили с территории училища 8 водосточных труб, после скрылись в неизвестном направлении. Он остался на месте с женщиной, чтобы отобрать у нее заявление по данному факту, а коллеги на служебном автомобиле поехали искать мужчин, похитивших водосточные трубы. Позже ими был задержан ФИО4, который признался в хищении, в последующем последний был доставлен в отдел полиции «Северный» УМВД России по г. Чите.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.55-56) следует, что 24 апреля 2023 примерно в 10 часов 00 минут он находился возле своего дома, где подметал прилегающий участок территории, когда к нему подошли ФИО3 и еще один мужчина. Они предложили купить имеющиеся у них в руках водосточные трубы в количестве 8-ми штук за 200 рублей, на что он согласился. После того, как данные мужчины получили деньги, то пошли в сторону ул. Июньской г. Читы. Указанные трубы он поставил возле ворот и продолжил дальше подметать участок местности около его дома. Примерно через 5 минут подъехали сотрудники Росгвардии, поинтересовались принадлежностью труб, на что он пояснил, что купил данные трубы у двух мужчин и показал куда направились данные лица. Покупая данные трубы, он не знал, что они были краденые.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-11) осмотрен участок местности заднего двора ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры», расположенного по адресу: <...>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка.

По справке ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры» (т.1 л.д.13) стоимость похищенных с территории училища водосточных труб в количестве 8 штук составила 2400 рублей.

При производстве выемки (т.1 л.д.59-61) у свидетеля Свидетель №4, во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты оцинкованные водосточные трубы в количестве 8 штук, осмотрены (т.1 л.д.81-87).

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте и способе совершения данного преступления, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимого, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

Анализируя приведенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд учитывает, что они пояснили лишь те сведения и обстоятельства, которые им известны, очевидцем которых они были. Их показания согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда нет.

Суд считает виновность ФИО1 установленной и доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и положенных в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего осознавая, что его действия по хищению не очевидны для потерпевшего, безвозмездно изъял имущество и обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

О предварительном сговоре свидетельствует предварительная договоренность о совершении кражи, наличие сговора не оспаривается и самим подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, усматривается, что действия являлись совместными, согласованными и взаимообусловленными.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, работает неофициально, на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения при остановке его сотрудниками для выяснения обстоятельств хищения, данные обстоятельства подтвердили сотрудники в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей до постановления решения, суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исчисляет срок наказания в соответствии с ч.ч.1,3 ст.72 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оцинкованные водосточные трубы в количестве 8 штук, возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1 оставить у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого постоянного источника дохода не имеющего, трудное материальное положение, состояние здоровья, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 336 (триста тридцать шесть) часов, соблюдая требования п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.ч.1, 3 ст.72 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей с 18 января 2024 года по 28 февраля 2024 года, наказание считать отбытым.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – оцинкованные водосточные трубы в количестве 8 штук, возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Левиной Т.И. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае обжалования приговора, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова