Приговор № 1-45/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45 (24614)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 31 марта 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.12.2016 в период времени с 03:00 до 03:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<...>» ООО «<...> расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно похитить продукты питания с витрины магазина. Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1 взял с витрины мясного отдела данного магазина вакуумную упаковку «Шейки Российской запеченной» стоимостью 124 руб. 41 коп., которую спрятал себе под куртку и стал выходить из магазина, не расплатившись за товар. Подходя к кассе магазина, ФИО1 был остановлен продавцом Свидетель №1, которая схватила его за рукав куртки и потребовала вернуть вакуумную упаковку, которую тот спрятал под куртку. Тогда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая противоправные действия, осознавая, что они стали очевидными для окружающих, в том числе Свидетель №1, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, освободившись от захвата, выбежал из магазина на улицу с похищенной вакуумной упаковкой «Шейки Российской запеченной», тем самым открыто похитив её. С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<...> имущественный ущерб в размере 124 рубля 41 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, представитель потерпевшего в письменном заявлении, государственный обвинитель также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, <...>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дд.мм.гггг><№> ФИО1 <...>. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины подсудимым, а <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, в соответствии с ч. 1? ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения снизило у ФИО1 степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, явилось провоцирующим фактором совершения преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав, что всему виной было выпитое им спиртное, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого. Суд при этом учитывает трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие каких-либо препятствий для отбывания данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: вакуумная упаковка «Шейки Российской запеченой» весом 0,224 кг. - на стадии предварительного расследования возвращена законному владельцу; диск DVD-R FUJIFILM емкостью 4.7 Gb с записями камер наблюдения - после вступления приговора в законную силу подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск DVD-R FUJIFILM, емкостью 4.7 Gb, с записями камер наблюдения после вступления приговора в законную силу хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.А. Злобин