Приговор № 1-175/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0058-01-2025-003603-44

Дело № 1-175/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сочи 28 апреля 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лисовцовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кострыкине В.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Шаповаловой В.С.,

адвоката Высоцкая Н.Л. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства и в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 У., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 У. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, срок лишения специального права окончен 30 марта 2024 года, штраф оплачен 04 августа 2023 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 05 июня 2024 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле дома № <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак «№», номер VIN: № и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

05 июня 2024 года в 23 часа 45 минут, возле <адрес> края, автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак «№», номер VIN: №, под управлением ФИО1 У.у. был остановлен инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. 05 июня 2024 года в 23 часа 45 минут ФИО1 У.у. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и 06 июня 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, на требование инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 У.у. ответил отказом, тем самым, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 У.у., данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1 У.у., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого от 08 июня 2024 года следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании присутствовал, с назначенным наказанием мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи полностью согласен. Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами на территории РФ он не получал. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он получал в <адрес> в 2019 году, которые он потерял, о чем написал заявление на имя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи 30. Сентября 2022, штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в 2022 году, точную дату не помнит. 05 июня 2024 года примерно в 23 часа 00 минут он находился в кафе «<данные изъяты>» расположенной по адресу <адрес> и выпивал пиво «Тихорецкое» объемом 1,5 л. После чего примерно 23 часа 30 минут он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове бежевого цвета, после чего завел автомобиль и поехал домой по адресу: <адрес> и на автодороге вблизи <адрес> 05 июня 2024 примерно в 23 часа 45 минут автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросили предъявить документы на транспортное средство и документы на право управления транспортными средствами. Он предъявил инспектору ДПС паспорта на свое имя. После чего инспектор ДПС посмотрел по базе данным выяснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории РФ он не получал, а водительское удостоверение которое он получал в <адрес> он потерял. Далее у сотрудника ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. После чего инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После этого, инспектор ДПС потребовал пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Сочи, на что он также отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе «отказываюсь» и расписался в указанном протоколе. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанный автомобиль снят с учета, в ходе чего инспектором ДПС государственный регистрационный знак и СТС были изъяты. Также хочет пояснить, что автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове бежевого цвета принадлежит его знакомому ФИО2, который оставил ему вышеуказанный автомобиль и уехал в г. Краснодар по работе.

Помимо показаний ФИО1 У.у., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он является инспектором ДПС роты № 2 ГИБДД УВД по г. Сочи. 05 июня 2024 года он, совместно с инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №2, находился на маршруте патрулирования, в 23 часа 45 минут по <адрес> возле <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО1 У. ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин находился по внешним признакам в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, нарушение речи. После удостоверения его личности в 23 часа 45 минут водитель ФИО1 У.у. был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 У.у. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства на что ФИО1 У.у. отказался. После чего 06 июня 2024 года в 00 часов 15 минут он как уполномоченное должностное лицо потребовал от ФИО1 У.у. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Сочи, на что ФИО1 У.у. также ответил категорическим отказом, при этом, собственноручно написал в протоколе слово «отказываюсь» и расписался в данном протоколе. В ходе проверки по базам данных было установлено, что согласно базе «ФИС ГИБДД М», ФИО1 У.у. 17 августа 2022 года был привлечен к административной ответственности и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 30.08.2022 года. В действиях ФИО1 У.У. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи. При проверке по базе «ФИС ГИБДД М» было выявлено, что государственный регистрационный знак «№» и № находятся в розыске как утраченная спец продукция. В ходе чего государственный регистрационный знак «№» и № были изъяты. В ходе процесса отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им велась видеосъемка на камеру мобильного телефона, которая была скопирована на СD-R диск (том 1, л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке положений ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он, совместно с инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №1, находился на маршруте патрулирования, в 23 часа 45 минут по <адрес> возле <адрес>, инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО1 У. ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин находился по внешним признакам в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, нарушение речи. После удостоверения его личности в 23 часа 45 минут водитель ФИО1 У.у. был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 У.у. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства на что ФИО1 У.у. отказался. После чего 06 июня 2024 года в 00 часов 15 минут инспектор ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №1 как уполномоченное должностное лицо потребовал от ФИО1 У.у. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Сочи, на что ФИО1 У.у. также ответил категорическим отказом, при этом, собственноручно написал в протоколе слово «отказываюсь» и расписался в данном протоколе. В ходе проверки по базам данных было установлено, что согласно базе «ФИС ГИБДД М», ФИО1 У.у. 17 августа 2022 года был привлечен к административной ответственности и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 30.08.2022 года. В действиях ФИО1 У.у. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №1 был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи. В ходе процесса отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №1 велась видеосъемка на камеру мобильного телефона, которая была скопирована на СD-R диск (том 1, л.д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2024 года, согласно которому дознавателем, с участием ФИО1 У.у. осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что 05 июня 2024 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 У.у., будучи в состоянии опьянения начал движения на автомобиле марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «№», номер VIN: №. (том 1, л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024, согласно которому дознавателем, с участием ФИО1 У.у. осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053», без государственного регистрационного знака, номер VIN: №. (том 1, л.д. 31-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09 июня 2024 года согласно которому, дознавателем, с участием ФИО1 У.у. осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью событий от 06 июня 2024 года и административный материал на 18 листах в отношении ФИО1 У.У. (том 1, л.д. 66-72);

- протоколом <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», составленный 06 июня 2024 года в 00 часов 15 минут инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому ФИО1 У.У. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 У.у., пройти медицинское освидетельствование отказался (том 1, л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 У.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 30 августа 2022 года (том 1, л.д. 15-16).

Анализируя исследованные доказательства, оценивая показания свидетелей, представленные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), суд не находит в них противоречий и считает, что все положенные в основу обвинения доказательства согласуются и взаимодополняют друг друга, собраны в полном соответствии с положениями УПК РФ, в связи с чем вина ФИО1 У.у. в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 У.у., получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств не имеется.

Суд считает вину ФИО1 У.у. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем, руководствуясь ст. 19 УК РФ, суд признает подсудимого ФИО1 У.у. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 У.у. преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который является гражданином Республики Узбекистан, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 У.у., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ФИО1 У.у. наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 У.у. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 У.у. наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет наиболее эффективно способствовать исправлению ФИО1 У.у.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

По мнению суда, назначение ФИО1 У.у. наказания в виде штрафа, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 У.у. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает невозможным его исправление без отбывания данного дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Суд считает, что положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к ФИО1 У.у. применены быть не могут, так как автомобиль марки «ВАЗ 21053», идентификационный номер VIN: №, на котором он передвигался при совершении преступления, ему не принадлежал, что следует из показаний ФИО1 У.у. (том 1 л.д. 62-65) и договора купли-продажи автомобиля от 25 августа 2023 года, согласно которому собственником указанного автомобиля является ФИО13 (том 1, л.д. 38).

Признанные вещественными доказательствами оптический CD-R диск с видеозаписью событий от 06 июня 2024 года и административный материал на 18 листах в отношении ФИО1 У.у., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 У.у. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ««ВАЗ 21053», идентификационный номер VIN: №, переданный на хранение ФИО2у., на основании расписки от 06 июня 2024 года – возвратить законному владельцу;

- оптический CD-R диск с видеозаписью событий от 06 июня 2024 года и административный материал на 18 листах в отношении ФИО1 У.у., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Лисовцова