Решение № 2А-225/2019 2А-225/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-225/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика - ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФССП УФССП России по Амурской области ФИО3, ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области - о признании незаконными акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а также о признании незаконными действий должностного лица по вынесению указанного акта и постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФССП УФССП России по Амурской области ФИО3, ссылаясь на то, что административным ответчиком заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Из оспариваемого акта следует, что указанным должностным лицом установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию его имущества, которые оказались безрезультатными. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика заказным письмом заявление об исполнительном розыске должника, по данному заявлению не было проведено никаких действий, в связи с чем вышеуказанный акт является незаконным. Поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по розыску имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю также незаконно. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными вышеуказанный акт и постановление, также просит признать незаконными действия должностного лица по вынесению оспариваемых акта и постановления.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, согласно поступившей телефонограмме просил административный иск удовлетворить по изложенным в нём доводам, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника ОСП по Селемджинскому району ФИО3, заинтересованное лицо УФСП России по Амурской области - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Из письменного отзыва административного ответчика ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Селемджинскому району ФИО3 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Благовещенским городским судом Амурской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 долга по договору займа в сумме 112.000 рублей, государственной пошлины 3.440 руб. 00 коп., поступившего ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Селемджинскому району, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии со ст. ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО4 были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В результате совершения исполнительных действий и согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, установлено, что денежные средства, имущество и имущественные права, зарегистрированные за должником ФИО4, не значатся. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставов–исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю. Заявление об исполнительном розыске должника от ФИО2 в ОСП по Селемджинскому району не поступало. Исполнительный документ возвращён взыскателю в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена.

Представитель административного ответчика - ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Учитывая извещение сторон, а также то, что явка сторон в конкретном случае не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, письменный отзыв на иск, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сторона административного ответчика просит в удовлетворении административного иска отказать, приводя доводы о том, что судебным приставом-исполнителем применялись все необходимые меры для исполнения решения суда.

Вместе с тем указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, материалами исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112.000 рублей, государственная пошлина в размере 3.440 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Селемджинского отдела ФССП ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – долг по договору займа в размере 115.440 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращён взыскателю ФИО2

Статьей 64 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного Федерального закона, к числу которых, относится, в том числе, и розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

На основании п.п. 2-3 части 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.2);) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.3).

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи, в данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Соответственно возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 были направлены запросы в МВД России о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта, о наличии у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в ФНС России запрошены сведения об ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех счетов в банках, сведения о руководителях и главном бухгалтере, также запрошена информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; сделаны запросы в Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Росбанк, Банк ГПК (АО), ПАО КБ «Восточный», АО «СМП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в банк (МВВ) о наличии у должника счетов, денежных средств на них, арендованных банковских ячейках, имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в Пенсионный фонд РФ сделан запрос о страховом номере индивидуального лицевого счёта по данным застрахованного лица, о месте работы и сумме начисленной заработной платы; о данных паспорта должника, - на указанные запросы были получены отрицательные ответы.

Также заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 неоднократно выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, при этом проверка наличия счетов согласно данным постановлениям поручена ПАО «Мтс-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), банк «Траст» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Были повторно сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в банк (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вместе с тем, несмотря на проведение вышеперечисленных исполнительных действий, данных о том, что судебным приставом в рамках исполнительного производства была надлежащим образом запрошена и получена информация из Сбербанка РФ, а также из Росреестра (ЕГРН) в отношении имущества и денежных средств должника ФИО4 – административным ответчиком не представлено, не добыто доказательств проведения судебным приставом указанных действий и в судебном заседании.

Согласно составленному в присутствии понятых акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 по адресу <адрес> не проживает, имущество подлежащее аресту, не установлено, со слов соседей, должник выехал за пределы Селемджинского района, в п.Экимчан длительное время не проживает.

Однако, несмотря на выше установленные обстоятельства, указывающие на неполноту действий по установлению имущества должника (не сделаны запросы в Сбербанк РФ и в Росреестр), кроме того, не приняты меры по заявлению взыскателя о розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, о незаконности которых указывает административный истец, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточные меры для исполнения судебного акта, в связи с чем обжалуемыми решениями должностного лица ССП нарушены его права, как взыскателя.

В подтверждение своих доводов административным истцом предоставлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного им в адрес ОСП по Селемджинскому району об исполнительном розыске, почтовые квитанции, подтверждающие отправку данного заявления, в которых указан почтовый идентификатор №

Доводы административного ответчика о том, что заявление взыскателя об исполнительном розыске должника в Селемджинское отделение службы судебных приставов не поступало, опровергаются представленной в суд копией заявления взыскателя об исполнительном розыске должника, которое адресовано непосредственно указанному административным ответчиком в материалах исполнительного производства, почтовыми квитанциями, подтверждающими отправку данного заявления, в которых указан почтовый идентификатор №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому письмо, отправленное ФИО2 получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах установленный в судебном заседании факт, свидетельствующий об отсутствии в материалах исполнительного производства заявления взыскателя ФИО2 об исполнительном розыске должника – в конкретном случае указывает на ненадлежащие действия административного ответчика, связанные со служебным документооборотом, в результате чего заявление взыскателя об исполнительном розыске должника не рассмотрено, никаких мер по нему не принято, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Таким образом, анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, учитывая, что административный ответчик, не установив местонахождение должника, его имущества, при этом имея возможность совершить более полный объём необходимых исполнительных действия, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения, этого не сделал, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по вынесению ДД.ММ.ГГГГ оспариваемых акта и постановления являются незаконными, а указанные акт и постановление необоснованными, в связи с чем исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФССП УФССП России по Амурской области ФИО5 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а также действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФССП УФССП России по Амурской области ФИО3 по вынесению указанных акта и постановления - незаконными.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья О.В. Василенко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ