Решение № 12-155/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-155/2019

Мировой судья Худобин И.И. 12-155/2019 (5-105/2019/2)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 мирового суда Восточного округа г. Белгорода от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

с участием ФИО1,

у с т а н о в и л:

04.09.2018 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Постановление вступило в законную силу 26.10.2018. Штраф в течение 60 суток после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не уплатила.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 21 марта 2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как она, будучи обязанной к уплате административного штрафа, в течение 60 суток после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, штраф не уплатила.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода отменить. По ее мнению, срок вступления в законную силу постановления должен исчисляться с 28.02.2019, когда она узнала о возбуждении исполнительного производства, т.е. с даты надлежащего уведомления.

ФИО1 доводы жалобы поддержала. К ответственности она привлечена необоснованно, т.к. с марта 2018 уже не является собственником данного земельного участка. Договор купли продажи расторгнут, о чем имеется соглашение, которое просит приобщить к материалам дела. Она является матерью одиночкой, воспитывает троих детей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ определено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет назначение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В связи с неоплатой штрафа, 25.02.2019 должностным лицом Федеральной службы гос. регистрации в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как при составлении протокола, так и при вынесении постановления мировым судьей Восточного округа не были проверены и не получили надлежащей оценки доказательства того, что с марта 2018 Ким не является собственником земельного участка. Договор купли продажи земельного участка от 15.11.2011 расторгнут, о чем 06.03.2018 имеется соглашение №.

23.03.2018 между ФИО1 и АО «Белгородская ипотечная корпорация» заключено соглашение о расторжении вышеназванного договора купли продажи земельного участка.

Таким образом, законность проведенной в отношении ФИО2 управлением Росреестра в июле 2018 проверки, а в последующем, составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вызывает сомнение.

В силу требований Закона, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса).

По делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела, мировым судьей выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей надлежащим образом не установлены.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности о незаконности привлечения ее к ответственности, не проверены.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей были нарушены требований ч.2 ст.26.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений -

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 21 марта 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>