Приговор № 1-186/2017 1-386/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017

№ 1-386/2017

След. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 21 марта 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд в составе: председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО

Между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени в квартире по указанному адресу взял со стола кухонный нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственным: хлеборезным, овощным, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом, и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки и внутриутробным кровотечением (в брюшной полости около 1000 мл крови) с локализацией раны на передней брюшной стенке слева по срединно-ключичной линии. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета, которым мог быть нож, возможно ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. Проникающее в брюшную полость колото-ранение живота, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения; с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, оказывал материальную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления – приобретал лекарства и продукты, оплачивал пребывание в больнице, по его просьбе родственники сдавали кровь для потерпевшего, а также добровольно компенсировал потерпевшему моральный вред, в связи с чем последний претензий к нему не имеет, указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание. Кроме того, признательные показания в ходе предварительного следствия и признание своей вины в судебном заседании, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд признает достоверно установленным, что причиной совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь, которая была спровоцирована наличием опьянения подсудимого и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, раскаяние подсудимого в содеянном и желание встать на путь исправления, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу Орехово-Зуевским городским прокурором заявлен иск о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшегов пользу ГБУЗ «Ликинская городская больница»в <данные изъяты> рублей, с перечислением денежных средств в МОФ ОМС (л.д.137).

Порядок возмещения средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступлений, кроме Указа ПВС СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», регулируются также Федеральным законом № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В заявлении прокурора не указано, какая именно страховая компания перечислила денежные средства за лечение потерпевшего, и были ли перечислены денежные средства медицинскому учреждению вообще, поскольку ФИО полиса обязательного медицинского страхования не имеет. Денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, не могут взыскиваться в пользу медицинского лечебного учреждения, как указано в заявлении прокурора. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления прокурора о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в пользу лечебного учреждения, в связи с чем оставляет исковое заявление прокурора без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, пройти лечение у врача-нарколога, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

В отбытый срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в следственной комнате Ликино-Дулевского ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Заявление Орехово-Зуевского городского прокурора о взыскании с ФИО2 денежных средств затраченных на лечение потерпевшегоФИО в пользу ГБУЗ «Ликинская городская больница» в размере <данные изъяты> рублей оставитьбез рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына