Приговор № 1-272/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело № 1-272/2020

Поступило в суд: 11 июня 2020 года

УИД: 54RS0008-01-2020-001084-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 10 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н. и ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2,

а также подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

17.12.2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УКРФ к штрафу в размере 5000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын ФИО3 – Г находился возле <адрес>, где на проезжей части дороги, расположенной напротив первого подъезда указанного дома обнаружил банковскую карту Банка ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ0489 с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, открытым на последнего в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, которую принес домой: в <адрес> по переулку <адрес>, где передал своей матери ФИО3 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на хищение денежных средств, о наличии которых на счете данной банковской карты она предполагала, путем обмана уполномоченных лиц – кассиров продавцов, сотрудников супермаркетов, аптеки, торговых киосков, расположенных на территории <адрес>, с использованием электронных средств платежа, посредством расчета через терминалы оплаты за приобретенный товар картой, принадлежащей ранее ей не знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, пришла в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела неустановленный следствием товар, и с использованием электронных средств платежа – терминала оплаты, произвела оплату картой, принадлежащей ранее ей незнакомому Потерпевший №1 на общую сумму 1049,10 рублей. При этом уполномоченное лицо – кассир указанного магазина, не подозревающее о преступном умысле ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности ее действий, приняло к оплате от ФИО3 указанную выше банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в помещении магазина пивных напитков «Пивная бухта» ИП «ФИО4.», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрела неустановленный следствием товар и с использованием электронных средств платежа – терминала оплаты, произвела оплату картой, принадлежащей ранее ей незнакомому Потерпевший №1 на общую сумму 1045,00 рублей.При этом уполномоченное лицо – продавец указанного магазина, не подозревающее о преступном умысле ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности ее действий, приняло к оплате от ФИО3 указанную выше банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в помещении магазина ИП «ФИО5.», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрела неустановленный следствием товар и с использованием электронных средств платежа – терминала оплаты, произвела оплату картой, принадлежащей ранее ей незнакомому Потерпевший №1 на общую сумму 706,00 рублей. При этом уполномоченное лицо – продавец указанного магазина, не подозревающее о преступном умысле ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности ее действий, приняло к оплате от ФИО3 указанную выше банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в помещении аптеки «На Инской», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрела неустановленный следствием товар и с использованием электронных средств платежа – терминала оплаты, произвела оплату картой, принадлежащей ранее ей незнакомому Потерпевший №1 на общую сумму 2353,50 рублей. При этом уполномоченное лицо – фармацевт указанной аптеки, не подозревающее о преступном умысле ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности ее действий, приняло к оплате от ФИО3 указанную выше банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась возле торгового киоска ИП «ФИО6.» расположенного по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрела неустановленный следствием товар и с использованием электронных средств платежа – терминала оплаты, произвела оплату картой, принадлежащей ранее ей незнакомому Потерпевший №1 на общую сумму 1927,00 рублей. При этом уполномоченное лицо – продавец указанного торгового киоска, не подозревающее о преступном умысле ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности ее действий, приняло к оплате от ФИО3 указанную выше банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в помещениях магазина «Мария-Ра», магазина пивных напитков «Пивная бухта» ИП «ФИО7, магазина ИП «Коптелин», аптеки «На Инской», ИП «ФИО6.», из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных лиц – кассиров, продавцов, сотрудников супермаркетов, аптеки, торговых киосков, расположенных на территории <адрес>, с использованием электронных средств платежа- терминала оплаты, за приобретённый товар, путём свободного доступа, похитила денежные средства, принадлежащие ранее ей незнакомому Потерпевший №1, с банковской карты панка ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 0489, принадлежащей последнему, с расчетным счетом №, открытый на его имя в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7080,60 рублей.

С похищенным с места преступления ФИО3 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

ФИО3 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в присутствии защитника, подтвердила заявленное ходатайство, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления признает, ходатайство заявлено ею добровольно, ей разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержала ходатайство ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО3 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признала полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым она согласна обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительство (л.д. 132-135), <данные изъяты> судима за совершение преступления небольшой тяжести, по которому наказание исполнено (л.д. 142-148, 150), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152,153,155,156), ст. УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на профучете не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечена, от соседей жалоб не поступало, компрометирующего материала нет (л.д.158).

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости. Назначая наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие кредитных и долговых обязательств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, являющиеся альтернативными, ФИО3 не назначаются, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО3 основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания и ее исправления.

Определяя ФИО3 размер наказания в виде штрафа, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7080,60 рублей (л.д.68), который в ходе рассмотрения дела полностью ФИО3 был погашен (л.д. 201-202), в связи с чем, гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положение ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России <адрес>,

ИНН – <***>

КПП- 540601001

БИК – 045004001

Счет - 40№

КБК – 18№

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании в счет возмещении ущерба от преступления 7080,60 рублей отказать, в связи с добровольным его удовлетворением.

Освободить осужденную ФИО3 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова