Приговор № 1-146/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-146/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Каприелянца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митенковой И.П., предоставившей ордер №00064033 от 14.09.18 г., удостоверение №3410,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, работающего диспетчером такси ИП «Абдрахманов», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная, что производное наркотического средства N-метилэфедрона является наркотическим средством и его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, решил приобрести вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления, используя средства сотовой телефонной связи через приложение «Telegram».

ФИО1, действуя умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ», заведомо зная, что в приложении «Telegram», пользователь страницы с названием «Выходной», реализует посредством «закладок» наркотические средства, решил приобрести у данного пользователя производное наркотического средства - N - метилэфедрона.

С этой целью ФИО1, действуя умышленно, в ходе переписки в приложении «Telegram» сообщил пользователю с названием «Выходной», о своем намерении приобрести производное наркотического средства - N - метилэфедрона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, ему в ходе переписки от пользователя с названием «Выходной», пришло сообщение с адресом «закладки» наркотического средства, а именно: <адрес>, с описанием места «закладки».

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где возле гаража <адрес>, обнаружил сверток из полиэтилена, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства - N метилэфедрона.

ФИО1 забрал сверток из полиэтилена, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства- N - метилэфедрона и таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит производное наркотического средства - N - метилэфедрона, массой 29,90 грамм, т.е. в крупном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и, являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 положил сверток из полиэтилена с находящимся внутри пакетом с указанным производным наркотического средства в правый карман своих брюк и направился в сторону <адрес>.

Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного потребления вышеуказанное производное наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 29,90 грамм, т.е. в крупном размере, передвигаясь по <адрес> до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был задержан сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес> возле <адрес>, а производное наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 29,90 грамм, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание – преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, со слов имеет на иждивении престарелых бабушку и дедушку (л.д.196-197, 200), страдающих рядом хронических заболеваний имеет заболевание - пролаж митрального клапана 1 степени (л.д.184-187, 193-195, 204).

В материалах дела имеется явка с повинной от ФИО1, что в соответствии с п « и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством ( л.д.205)

Личность подсудимого ФИО1 – на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.81,82), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.81-82), принимает активное участие в общественной жизни района, о чем свидетельствуют почетные грамоты и благодарственные письма администрации района и Министерства молодежной политики <адрес> ( л.д.156-157), является активным членом общественного совета при администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, о чем свидетельствует соответствующая характеристика ( л.д.159).

Согласно характеристики из Уфимской общеобразовательной школы-интерната с первоначальной летной подготовкой ФИО1, за время обучения зарекомендовал себя исключительно положительно ( л.д.152)

Согласно положительной служебной характеристики проходил службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2018г. в рядах ВО России ( л.д. 160,187),

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент проведения экспертизы не имелось хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения, материалами уголовного дела и результатами настоящего клинического психиатрического обследования. На момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В лечении от наркомании и алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают суду основания при назначении наказания применять правила, установленные ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ст.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств не являются исключительными и не могут служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого совершившего преступление впервые, обстоятельства совершенного им преступления, отношение к содеянному – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его семьи и, полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание, с применении ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - _3 ( три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – 3 ( три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы;

обратиться за консультацией к врачу – наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «BQ» IMEI №, № с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон ««MI» IME1 №, № с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 № – оставить у ФИО1;

- производное наркотического средства - N - метилэфедрон (PVP), массой 29,86 гр., 4 бумажных конверта со срезами ногтей и смывами с рук ФИО1 – уничтожить;

- материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Морозова