Решение № 12-22/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018г. г. Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника Чанчина Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от 10.05.2018, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, пенсионера, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от 10.05.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 минут на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем ЛАДА К S015L г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от 10.05.2018 как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении и в своем объяснении он указал, что контакта с автомашиной УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащей ФИО1 и под его управлением, не почувствовал, а услышал стук из автомобиля подумав, что дёрнулась коробка передач при переключении скорости и продолжил движение по направлению к кольцевой дороге. Его супруга, которая в это время находилась в автомобиле, также ничего не заметила. Когда он остановился на светофоре, из остановившегося рядом автомобиля незнакомая ему девушка сказала, что в его автомобиль кто-то врезался. После этого он остановился, осмотрел свой автомобиль и обнаружил незначительные повреждения заднего фонаря. Так как он не знал кто повредил ему автомобиль и где это произошло, а также в связи с тем, что его супруге, инвалиду первой группы, страдающей диабетом срочно нужно было принимать лекарства, он поехал домой. На следующий день, когда его остановил сотрудник ГИБДД он узнал с его слов, что стал участником ДТП в районе ТЦ «Сити Плаза» и что ему следует явиться в ГИБДД для выяснения обстоятельств произошедшего. Таким образом, прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он являлся не было, тем более что виновником ДТП признан водитель автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащей ФИО1 Достаточных доказательств того, что он знал о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинул место ДТП в деле отсутствуют (л.д. 31-32).

В судебном заседании ФИО3, защитник Чанчин Е.В. поддержали жалобу.

Выслушав ФИО3, защитника Чанчина Е.В., допросив свидетеля ФИО2, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем ЛАДА К S015L г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), объяснениями ФИО3 и ФИО1 (л.д. 6, 14), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО2, аналогичные показаниям ФИО3 о том, что после начала движения на пешеходном переходе в районе ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, они услышали стук, однако не придали этому значения, а в пути их догнала на автомобиле девушка и сообщила о ДТП, однако в связи с заболеванием ФИО2 они поехали домой, чтобы последняя приняла медикаменты и пищу, не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку после начала движения на пешеходном переходе, они слышали посторонние стуки и не смотря на это ФИО4 не остановился, а уехал с места ДТП.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от 10.05.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Тюнин С.М.