Решение № 12-37/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-37/2021

Дело № 12-37/2021

УИД № 42RS0005-01-2021-004353-64


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мыски 15 июля 2021 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО4, действующего также от имени Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании доверенности № 16-08\56 от 11 января 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на протокол УР № 105439 от 07 мая 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КРФ об АП, и на постановление по делу об административном правонарушении № 313 от 17 мая 2021 года в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил протокол УР 105439 от 07 мая 2021 года об административном правонарушении, составленный государственным инспектором Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО4, согласно которому ФИО3 07 мая 2021 г. в 13.00 часов в 15 км от поселка Чувашка Мысковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, гр-н ФИО3 на реке Мрас-Су, в нарушение требований ст. 13 «а» «Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ», утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 года № 487, управлял, плавал на маломерном судне Крым, под лодочным мотором MERCURY 40, без несущих бортовых номеров или обозначений данного маломерного судна, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КРФ об АП.

Постановлением начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 от 17 мая 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данными протоколом и постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, просит протокол УР № 105439 об административном правонарушении от 07 мая 2021 года и постановление № 313 от 17 мая 2021 года отменить как незаконные в связи с составлением данных процессуальных документов неуполномоченными лицами, а также в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КРФ об АП.

Данная жалоба

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО3 не явился, направленное в его адрес почтовое отправление возвращено в суд в связи истечением срока хранения. На телефонные звонки по номеру, указанному в жалобе, ФИО3 не отвечает, в связи с чем на указанный номер ему направлено смс-уведомление, которое доставлено 06 июля 2021 года. При указанных обстоятельствах приходу к выводу, что ФИО3 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть поданную им жалобу по существу без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО1 в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения. Подтвердил, обстоятельства совершения правонарушения, указанные им в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что правонарушение было выявлено на реке Мрас-су, ближе к ее правому берегу, не доезжая пос. Тоз Мысковского городского округа, в связи с чем местом его совершения является Мысковский городской округ.

Должностное лицо, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении – начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения, постановление № 313 по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года, обоснованными, однако подлежащим изменению.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе иных, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке дела об административном правонарушении, установлено, 07 мая 2021 года государственным инспектором Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 07 мая 2021 г. в 13.00 часов в 15 км от поселка Чувашка Мысковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, гр-н ФИО3 на реке Мрас-Су, в нарушение требований ст. 13 «а» «Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ», утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 года № 487, управлял, плавал на маломерном судне Крым, под лодочным мотором MERCURY 40, без несущих бортовых номеров или обозначений данного маломерного судна, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КРФ об АП.

В связи с выявленными нарушениями, начальником Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 17 мая 2021 года было вынесено постановление № 313 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.8 КРФ об АП.

Анализируя представленные суду доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, доводы жалобы и приложенные к ним документы, суд приходит к выводу о том, что довод жалобы о том, что протокол и постановление составлены неуполномоченными на то лицами, является необоснованными.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КРФ об АП перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно приказу Рыболовства от 17 декабря 2020 года № 967 (ред. от 31.05.2021 года) «Об утверждении перечня должностных лиц Федерального агентства по рыболовству, его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрировано в Минюсте России 27.04.2021 № 63246) в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству государственные инспектора, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Росрыболовства от 13 ноября 2017 года № 753 « Об утверждении перечней актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и государственного надзора за торговым мореплаванием части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового факта в районах промысла при осуществлении рыболовства, утвержден перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, согласно приложению N 1 к настоящему приказу (в том числе соблюдение физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами положений ст. 11.8 КРФ об АП).

В силу ч. 1 ст. 23.27 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе статьей 11.8 (в части нарушения правил).

На основании изложенного, протокол УР 105439 государственного инспектора Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания от 07 мая 2021 года об административном правонарушении, и постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания № 313 от 17 мая 2021 года, на основании которых ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченными на то должностными лицами - государственным инспектором и начальником Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в них подробно изложено существо правонарушения, время и место события, при этом копия постановления для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

В связи с чем доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении, а также о последующем вынесении постановления о назначении административного наказания неуполномоченными на то должностными лицами не основаны на законе и являются несостоятельными.

Обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении объективно подтверждаются фотоматериалами, являющимися приложением к протоколу.

Самим ФИО3 фактические обстоятельства дела, а именно факт управления маломерным судном без несущих бортовых номеров или обозначений данного маломерного судна не оспаривается, при составлении протокола данный факт признавался.

При указанных обстоятельствах виновность ФИО3 в том, что 07 мая 2021 г. в 13.00 часов в 15 км от поселка Чувашка Мысковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса на реке Мрас-су он управлял маломерном судне Крым, под лодочным мотором MERCURY 40, без несущих бортовых номеров или обозначений данного маломерного судна доказывается материалами дела.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания № 313 от 17 мая 2021 года.

Так, постановлением начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания за № 313 ФИО3 был признан виновным в том, что 07 мая 2021 г. в 13.00 часов в 15 км от поселка Чувашка Мысковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса на реке Мрас-су он управлял маломерном судне Крым, под лодочным мотором MERCURY 40, без несущих бортовых номеров или обозначений данного маломерного судна доказывается материалами дела. При этом должностное лицо, рассмотревшее дело, приходит к правильному выводу о том, что ответственность за указанные действия предусмотрена ч. 1 ст. 11.8 КРФ об АП.

Однако, не смотря на выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части, в резолютивной части постановления ФИО3 признан виновным уже в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КРФ об АП. При этом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 5 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 11.8 КРФ об АП.

Указанное выше противоречие в указании конкретной части статьи 11.8 КРФ об АП судья расценивает, как допущенная должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, технической ошибки (описки) при составлении постановления об административном правонарушении.

На данное обстоятельство указывает и тот факт, что ФИО3 назначен минимально возможный размер административного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 11.8 КРФ об АП.

Так, санкцией ч. 1 ст. 11.8 КРФ об АП предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В то время, как санкцией ч. 3 ст. 11.8 КРФ об АП предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В связи с чем, довод жалобы заявителя о том, что в постановлении об административном правонарушении указано на совершение ФИО3 административного правонарушения по ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, вместо ч. 1 ст. 11.8 КРФ об АП, не могут быть приняты во внимание, поскольку допущенная начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ошибка в применении нормы материального права не влияет на доказанность события и состава правонарушения.

На основании изложенного, постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания № 313 от 17 мая 2021 года подлежит изменению путем вменения ФИО3 нарушения ч. 1 ст. 11.8 КРФ об АП, вместо ошибочно указанного ч. 3 ст. 11.8 КРФ об АП.

При этом вносимые судьей изменения не усиливают административное наказание, иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, поскольку существо правонарушения (его фактические обстоятельства) остаются неизменными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО3 чу на протокол УР № 105439 от 07 мая 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КРФ об АП, и на постановление по делу об административном правонарушении № 313 от 17 мая 2021 года в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КРФ об АП отказать.

Постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания № 313 от 17 мая 2021 года, в отношении ФИО3 изменить, считать правильным указание в резолютивной части постановления вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КРФ об АП.

В остальной части Постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания № 313 от 17 мая 2021 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Фисун Д.П.