Решение № 12-216/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-216/2026

№ 12-216/2026

УИД: 36MS0023-01-2026-000054-89


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 17 апреля 2026 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

рассмотрев жалобу инспектора отдела ОИПДАП ЦАПАФ ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 04.02.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор отдела ОИПДАП ЦАПАФ ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, поскольку доводы суда о малозначительности правонарушения не подтверждены, не мотивированы, не основаны на законе, судом не учтены все обстоятельства дела, подробно изложив свои доводы в жалобе.

Судом проверено, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Заявитель – инспектор отдела ОИПДАП ЦАПАФ ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, путем телефонограммы не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие, поддержал свою жалобу в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаях предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, имеет формальный состав, в связи с чем не предполагает возникновения ущерба, и ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, постановлением №18810536250305032436 от 05.03.2025 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вручено 14.03.2025 и вступило в законную силу 25.03.2025, срок для добровольной оплаты штрафа истек 26.05.2025. 27.11.2025 в рамках возбужденного исполнительного производства указанный штраф был оплачен ФИО1 (за ФИО4), в числе оплаты иных штрафов в рамках возбужденных исполнительных производств (при этом сведения о полной оплате штрафа, прекращении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют). 23.12.2025 в отношении ФИО4 был составлен протокол 36 СА 201211 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки составаадминистративного правонарушения, но с учетом характера совершенногоправонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягощающих ответственность, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В качестве оснований для применения малозначительности судом указано что согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена Малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления не в полном объеме исследованы доказательства, а также не полно дана оценка действиям ФИО4, не выяснены обстоятельства оплаты штрафа в полном объеме или частично, не дана оценка сведениям об оплате штрафа в рамках возбужденного исполнительного производства, то есть в принудительном порядке, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 04.02.2026 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения нельзя признать объективным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями статей 30.7, 30.9 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 04.02.2026 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, удовлетворив жалобу инспектора отдела ОИПДАП ЦАПАФ ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора отдела ОИПДАП ЦАПАФ ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 04.02.2026 о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.В. Бородаенко